Arthur Hayes vendió UNI junto con ETH y ENA, y se pasó al efectivo a la espera de ver qué ocurre. Lo interesante de esta noticia no es que «haya vendido», sino en qué categoría ha incluido a UNI.
Uno: esto parece más una reducción general de posiciones que una apuesta bajista específica contra Uniswap.
UNI no fue señalado por separado, sino que se vendió junto con ETH y ENA. Dentro de ese marco macroeconómico, UNI está en el extremo de los activos de riesgo de beta alta. Se está reduciendo la exposición al riesgo en general, no porque haya grietas en las comisiones diarias de Uniswap, su cuota de DEX o los datos del protocolo. Estas dos cosas tienen implicaciones muy distintas para el precio: la segunda implica una revisión a la baja de la valoración; la primera, simplemente que las posiciones pasan de una cuenta a otra. En una semana cayó un 25,75 %: lo que está cayendo es la composición de los tenedores, no el protocolo en sí.
Dos: el vendedor tiene nombre y apellidos, y eso ya es información.
Las caídas lentas provocadas por direcciones anónimas son las más difíciles de gestionar, porque no sabes cuánto tiempo seguirá la venta. No es lo mismo que un fondo macro que anuncia públicamente sus operaciones: su posición, sus motivos y el momento son visibles; la presión vendedora tiene límites y se irá agotando poco a poco. Una caída del 4,10 % en 24 horas, con un vendedor de identidad conocida, parece más un descuento por falta de liquidez al final de una liquidación que el inicio de una nueva ronda de reajuste de precios. El mercado ya sabía que iba a salir, así que es muy probable que el descuento ya estuviera incorporado en el precio.
Tres: el apalancamiento no ha tenido una participación evidente en esta caída.
La tasa de financiación a 8 horas es del -0,0015 %, aproximadamente un -1,6 % anualizado; los cortos pagan intereses para mantener sus posiciones. En una típica liquidación de largos, la tasa primero se dispara a una prima positiva y luego se desploma. Esta vez no hay una estructura de largos congestionados siendo liquidados: lo que cae son las posiciones al contado, no un accidente de apalancamiento. Lo bueno es que este tipo de caídas suele ser rápido y directo; lo malo es que, durante el rebote, no habrá una capa de posiciones apalancadas que lo respalde, así que el precio podría estancarse en niveles bajos en lugar de recuperarse rápidamente en forma de V.
Cuatro: lo que hay que observar ahora no es al propio Hayes, sino a quién está comprando.
Quién se quede con sus posiciones determinará si esta caída del 25,75 % es un tramo intermedio o el final. Si pasan a manos de operadores de corto plazo, la caída podría tener una segunda mitad; si las adquieren cuentas de inversión a largo plazo, habrá sido un cambio de manos entre tenedores. Hay dos indicadores indirectos que se pueden observar: la fortaleza de UNI frente a ETH durante los rebotes y cuándo la tasa de financiación pasa de negativa a positiva. Que vuelva a terreno positivo indicaría que los largos están entrando de nuevo; esa sí sería una señal de que el rebote tiene impulso.
Mi opinión: esta caída tiene una causa concreta y un responsable identificable, así que, en principio, es reversible; pero que sea reversible no significa que vaya a darse la vuelta de inmediato. Hasta que se demuestre que es errónea la lógica macro de aversión al riesgo de Hayes, el poder de fijación marginal del precio de UNI estará en manos del capital macro, no de las comisiones diarias de Uniswap. No tiene mucho sentido esperar a que vuelva a pronunciarse; lo importante es ver quién compra.
Una sola advertencia de riesgo: lo que realmente hay que temer no es que Hayes termine de vender, sino que la estrategia de aversión al riesgo que plantea apenas esté comenzando. En ese escenario, se volvería a valorar la beta de todas las altcoins, y UNI no sería una excepción.
#UNI #Uniswap #Crypto
Uno: esto parece más una reducción general de posiciones que una apuesta bajista específica contra Uniswap.
UNI no fue señalado por separado, sino que se vendió junto con ETH y ENA. Dentro de ese marco macroeconómico, UNI está en el extremo de los activos de riesgo de beta alta. Se está reduciendo la exposición al riesgo en general, no porque haya grietas en las comisiones diarias de Uniswap, su cuota de DEX o los datos del protocolo. Estas dos cosas tienen implicaciones muy distintas para el precio: la segunda implica una revisión a la baja de la valoración; la primera, simplemente que las posiciones pasan de una cuenta a otra. En una semana cayó un 25,75 %: lo que está cayendo es la composición de los tenedores, no el protocolo en sí.
Dos: el vendedor tiene nombre y apellidos, y eso ya es información.
Las caídas lentas provocadas por direcciones anónimas son las más difíciles de gestionar, porque no sabes cuánto tiempo seguirá la venta. No es lo mismo que un fondo macro que anuncia públicamente sus operaciones: su posición, sus motivos y el momento son visibles; la presión vendedora tiene límites y se irá agotando poco a poco. Una caída del 4,10 % en 24 horas, con un vendedor de identidad conocida, parece más un descuento por falta de liquidez al final de una liquidación que el inicio de una nueva ronda de reajuste de precios. El mercado ya sabía que iba a salir, así que es muy probable que el descuento ya estuviera incorporado en el precio.
Tres: el apalancamiento no ha tenido una participación evidente en esta caída.
La tasa de financiación a 8 horas es del -0,0015 %, aproximadamente un -1,6 % anualizado; los cortos pagan intereses para mantener sus posiciones. En una típica liquidación de largos, la tasa primero se dispara a una prima positiva y luego se desploma. Esta vez no hay una estructura de largos congestionados siendo liquidados: lo que cae son las posiciones al contado, no un accidente de apalancamiento. Lo bueno es que este tipo de caídas suele ser rápido y directo; lo malo es que, durante el rebote, no habrá una capa de posiciones apalancadas que lo respalde, así que el precio podría estancarse en niveles bajos en lugar de recuperarse rápidamente en forma de V.
Cuatro: lo que hay que observar ahora no es al propio Hayes, sino a quién está comprando.
Quién se quede con sus posiciones determinará si esta caída del 25,75 % es un tramo intermedio o el final. Si pasan a manos de operadores de corto plazo, la caída podría tener una segunda mitad; si las adquieren cuentas de inversión a largo plazo, habrá sido un cambio de manos entre tenedores. Hay dos indicadores indirectos que se pueden observar: la fortaleza de UNI frente a ETH durante los rebotes y cuándo la tasa de financiación pasa de negativa a positiva. Que vuelva a terreno positivo indicaría que los largos están entrando de nuevo; esa sí sería una señal de que el rebote tiene impulso.
Mi opinión: esta caída tiene una causa concreta y un responsable identificable, así que, en principio, es reversible; pero que sea reversible no significa que vaya a darse la vuelta de inmediato. Hasta que se demuestre que es errónea la lógica macro de aversión al riesgo de Hayes, el poder de fijación marginal del precio de UNI estará en manos del capital macro, no de las comisiones diarias de Uniswap. No tiene mucho sentido esperar a que vuelva a pronunciarse; lo importante es ver quién compra.
Una sola advertencia de riesgo: lo que realmente hay que temer no es que Hayes termine de vender, sino que la estrategia de aversión al riesgo que plantea apenas esté comenzando. En ese escenario, se volvería a valorar la beta de todas las altcoins, y UNI no sería una excepción.
#UNI #Uniswap #Crypto