Tres días seguidos al alza; el cuarto es más propenso a cerrar a la baja, pero esta trampa solo aparece cuando la racha dura tres días
Las tres barras de la izquierda muestran el porcentaje de cierres al alza al día siguiente de una racha alcista. Tras 2 días seguidos al alza: 44,2 %. Tras 3 días: 41,4 %. Tras 4 días: 45,8 %. La línea discontinua es la referencia: 46,2 %, la probabilidad de que cierre al alza un día cualquiera entre las 399 jornadas diarias completas de diez activos. Las tres barras quedan por debajo de la línea discontinua. La del medio es la más baja.
De las 374 veces que hubo «tres días seguidos al alza», 155 cerraron al alza el cuarto día. El rendimiento medio fue de -0,334 %, frente a una referencia de -0,150 % en el mismo periodo: una diferencia de 0,18 puntos porcentuales. A la derecha, el desglose muestra que nueve de los diez activos quedaron por debajo de la referencia. ETH, con un 54,0 %, es la única excepción; ADA, con un 22,7 %, queda en último lugar. Las 374 veces representan el 9,4 % de las 3990 jornadas de negociación de la muestra total, así que no es un fenómeno raro.
Defino una jornada al alza como aquella cuyo cierre supera la apertura, sin tener en cuenta el cierre del día anterior. Lo hago así para excluir los huecos de apertura. Si recalculo usando «cierre por encima del cierre del día anterior», los tres porcentajes son 44,2 %, 41,3 % y 45,8 %, casi idénticos a los anteriores. Cambia el criterio, pero no la conclusión. Esto es importante: indica que el resultado no depende de cómo se haya definido.
Mucha gente cree que una racha alcista es una señal de impulso y, al ver tres velas alcistas, espera una cuarta. Estos datos apuntan a lo contrario. Pero tampoco hay que apresurarse a abrir posiciones cortas. Después de 4 días seguidos al alza, el porcentaje de cierres al alza al día siguiente es del 45,8 %, frente a una referencia del 46,3 %: una diferencia de 0,5 puntos porcentuales. El efecto desaparece. Una anomalía que solo aparece con rachas de tres días se parece más a una fluctuación causada por cómo se dividieron los datos que a una regla.
Agrupo los diez activos porque, si se analiza uno solo, hay muy pocos casos: con unas pocas decenas de observaciones ni siquiera se distingue la dirección. Solo al combinarlos se puede observar la tendencia general, aunque se pierden las diferencias entre activos. El gráfico de la derecha, desglosado por activo, permite recuperarlas. Nueve de las diez barras quedan a la izquierda de la línea discontinua; al menos, la dirección es consistente.
Hay otra cuestión sobre los criterios. La tasa de subidas cuenta cuántas veces ocurre, mientras que el rendimiento medio mide cuánto se gana o se pierde. El 41,4 % frente al 46,2 % supone una diferencia de 4,8 puntos porcentuales. Pero la diferencia en el rendimiento medio es de solo 0,18 puntos porcentuales. Se pierde mucho en número de ocasiones, pero poco en dinero. ¿Por qué? En los días en que el cuarto día cerró a la baja, las caídas no fueron muy pronunciadas. Eso es todo. Es importante no fijarse solo en la probabilidad y pensar que se puede ganar abriendo posiciones cortas.
Una cosa más: la propia referencia no es un 50/50. El 46,2 % significa que, en esta muestra, hubo más días bajistas que alcistas; el mercado atravesaba una etapa relativamente débil. Por eso el 41,4 % debe compararse con el 46,2 %, no con el 50 %. Compararlo con el 50 % lo haría parecer más alarmante. Sería usar la vara equivocada.
Los 374 eventos parecen muchos, pero no son independientes. A menudo, los diez activos activan la señal el mismo día; en una tendencia marcada, un solo día puede aportar siete u ocho eventos. Si se toman los 374 casos, z es -1,83 y p es aproximadamente 0,067, así que no se supera el umbral del 5 %. Si se agrupan los datos por día y se eliminan los duplicados, la muestra se reduce a unas pocas decenas y el valor de z solo puede ser menor. Por eso mi conclusión es que hay una dirección, pero la evidencia no es suficientemente sólida.
Ese 41,4 % tampoco es universal; desde luego, no se puede aplicar a todos por igual. ETH registra un 54,0 %, 7,8 puntos porcentuales por encima de la referencia: la dirección es exactamente la contraria. ADA está en el otro extremo, con un 22,7 %, una diferencia de 31,3 puntos porcentuales. Los diez activos se dividen en dos grupos. Este efecto varía mucho de un activo a otro. Usarlo como regla general es buscarse problemas.
Hay otra cosa que no puedo comprobar. Los datos diarios solo conservan la apertura y el cierre, así que no se ve lo que ocurrió durante el día. Tampoco he separado factores como las suscripciones y reembolsos de ETF o la publicación de datos macroeconómicos, y las rachas de tres días suelen producirse en fechas cercanas a esos acontecimientos. Los eventos y las fechas se mezclan y no puedo separarlos; por eso no puedo afirmar que estos 4,8 puntos porcentuales se deban a «las subidas». También es posible que simplemente «coincidieran con esos días».
Para seguir comprobándolo habría que hacer dos cosas: agrupar por día y eliminar duplicados, y luego analizar ventanas de 5 y 10 días. Si la ventana de 5 días también es negativa, se podría decir que tras una racha alcista el mercado tiende a debilitarse durante un tiempo. Si solo es negativo el día siguiente, entonces es algo de un día para otro, sin relación con la tendencia. Hay que hacer ambas cosas.
La única conclusión práctica de este análisis es la siguiente: después de tres días seguidos al alza, la probabilidad de que el día siguiente cierre al alza es 4,8 puntos porcentuales menor que la de un día cualquiera. La muestra se solapa, la significación estadística es insuficiente y los activos no coinciden entre sí. Esas tres limitaciones están claras. Puede servir como referencia, pero no como señal.
Los datos proceden de la interfaz de velas diarias de api.binance.com (1d, limit=400). Se tomaron 400 velas de cada uno de los 10 pares spot de USDT y se eliminó la vela aún incompleta del 2026-10-24; quedaron 399. Datos originales: https://api.binance.com/api/v3/klines?symbol=BTCUSDT&interval=1d&limit=400
#连涨 #动量 #数据核查 $BTC $ETH $ADA
Las tres barras de la izquierda muestran el porcentaje de cierres al alza al día siguiente de una racha alcista. Tras 2 días seguidos al alza: 44,2 %. Tras 3 días: 41,4 %. Tras 4 días: 45,8 %. La línea discontinua es la referencia: 46,2 %, la probabilidad de que cierre al alza un día cualquiera entre las 399 jornadas diarias completas de diez activos. Las tres barras quedan por debajo de la línea discontinua. La del medio es la más baja.
De las 374 veces que hubo «tres días seguidos al alza», 155 cerraron al alza el cuarto día. El rendimiento medio fue de -0,334 %, frente a una referencia de -0,150 % en el mismo periodo: una diferencia de 0,18 puntos porcentuales. A la derecha, el desglose muestra que nueve de los diez activos quedaron por debajo de la referencia. ETH, con un 54,0 %, es la única excepción; ADA, con un 22,7 %, queda en último lugar. Las 374 veces representan el 9,4 % de las 3990 jornadas de negociación de la muestra total, así que no es un fenómeno raro.
Defino una jornada al alza como aquella cuyo cierre supera la apertura, sin tener en cuenta el cierre del día anterior. Lo hago así para excluir los huecos de apertura. Si recalculo usando «cierre por encima del cierre del día anterior», los tres porcentajes son 44,2 %, 41,3 % y 45,8 %, casi idénticos a los anteriores. Cambia el criterio, pero no la conclusión. Esto es importante: indica que el resultado no depende de cómo se haya definido.
Mucha gente cree que una racha alcista es una señal de impulso y, al ver tres velas alcistas, espera una cuarta. Estos datos apuntan a lo contrario. Pero tampoco hay que apresurarse a abrir posiciones cortas. Después de 4 días seguidos al alza, el porcentaje de cierres al alza al día siguiente es del 45,8 %, frente a una referencia del 46,3 %: una diferencia de 0,5 puntos porcentuales. El efecto desaparece. Una anomalía que solo aparece con rachas de tres días se parece más a una fluctuación causada por cómo se dividieron los datos que a una regla.
Agrupo los diez activos porque, si se analiza uno solo, hay muy pocos casos: con unas pocas decenas de observaciones ni siquiera se distingue la dirección. Solo al combinarlos se puede observar la tendencia general, aunque se pierden las diferencias entre activos. El gráfico de la derecha, desglosado por activo, permite recuperarlas. Nueve de las diez barras quedan a la izquierda de la línea discontinua; al menos, la dirección es consistente.
Hay otra cuestión sobre los criterios. La tasa de subidas cuenta cuántas veces ocurre, mientras que el rendimiento medio mide cuánto se gana o se pierde. El 41,4 % frente al 46,2 % supone una diferencia de 4,8 puntos porcentuales. Pero la diferencia en el rendimiento medio es de solo 0,18 puntos porcentuales. Se pierde mucho en número de ocasiones, pero poco en dinero. ¿Por qué? En los días en que el cuarto día cerró a la baja, las caídas no fueron muy pronunciadas. Eso es todo. Es importante no fijarse solo en la probabilidad y pensar que se puede ganar abriendo posiciones cortas.
Una cosa más: la propia referencia no es un 50/50. El 46,2 % significa que, en esta muestra, hubo más días bajistas que alcistas; el mercado atravesaba una etapa relativamente débil. Por eso el 41,4 % debe compararse con el 46,2 %, no con el 50 %. Compararlo con el 50 % lo haría parecer más alarmante. Sería usar la vara equivocada.
Los 374 eventos parecen muchos, pero no son independientes. A menudo, los diez activos activan la señal el mismo día; en una tendencia marcada, un solo día puede aportar siete u ocho eventos. Si se toman los 374 casos, z es -1,83 y p es aproximadamente 0,067, así que no se supera el umbral del 5 %. Si se agrupan los datos por día y se eliminan los duplicados, la muestra se reduce a unas pocas decenas y el valor de z solo puede ser menor. Por eso mi conclusión es que hay una dirección, pero la evidencia no es suficientemente sólida.
Ese 41,4 % tampoco es universal; desde luego, no se puede aplicar a todos por igual. ETH registra un 54,0 %, 7,8 puntos porcentuales por encima de la referencia: la dirección es exactamente la contraria. ADA está en el otro extremo, con un 22,7 %, una diferencia de 31,3 puntos porcentuales. Los diez activos se dividen en dos grupos. Este efecto varía mucho de un activo a otro. Usarlo como regla general es buscarse problemas.
Hay otra cosa que no puedo comprobar. Los datos diarios solo conservan la apertura y el cierre, así que no se ve lo que ocurrió durante el día. Tampoco he separado factores como las suscripciones y reembolsos de ETF o la publicación de datos macroeconómicos, y las rachas de tres días suelen producirse en fechas cercanas a esos acontecimientos. Los eventos y las fechas se mezclan y no puedo separarlos; por eso no puedo afirmar que estos 4,8 puntos porcentuales se deban a «las subidas». También es posible que simplemente «coincidieran con esos días».
Para seguir comprobándolo habría que hacer dos cosas: agrupar por día y eliminar duplicados, y luego analizar ventanas de 5 y 10 días. Si la ventana de 5 días también es negativa, se podría decir que tras una racha alcista el mercado tiende a debilitarse durante un tiempo. Si solo es negativo el día siguiente, entonces es algo de un día para otro, sin relación con la tendencia. Hay que hacer ambas cosas.
La única conclusión práctica de este análisis es la siguiente: después de tres días seguidos al alza, la probabilidad de que el día siguiente cierre al alza es 4,8 puntos porcentuales menor que la de un día cualquiera. La muestra se solapa, la significación estadística es insuficiente y los activos no coinciden entre sí. Esas tres limitaciones están claras. Puede servir como referencia, pero no como señal.
Los datos proceden de la interfaz de velas diarias de api.binance.com (1d, limit=400). Se tomaron 400 velas de cada uno de los 10 pares spot de USDT y se eliminó la vela aún incompleta del 2026-10-24; quedaron 399. Datos originales: https://api.binance.com/api/v3/klines?symbol=BTCUSDT&interval=1d&limit=400
#连涨 #动量 #数据核查 $BTC $ETH $ADA