Más días al alza no significa ganar dinero
La conclusión, primero: en estos 30 días de negociación, el número de días al alza prácticamente no explica la rentabilidad. Lo que sí puede explicar las pérdidas es otra cosa: cuánto más fuerte fue, en promedio, el día bajista que el alcista.
El gráfico de la izquierda muestra 10 pares spot de USDT y 30 velas diarias ya cerradas, en el periodo comprendido entre el 24 de septiembre a las 08:00 y el 24 de octubre a las 07:59 (UTC+8). El eje horizontal representa la proporción de días al alza y el vertical, la variación acumulada durante el mismo periodo. En la zona superior derecha, donde más de la mitad de los días fueron alcistas y la rentabilidad fue positiva, no hay ni un solo punto. Los diez activos bajaron. Sin excepción.
Estos diez activos son BTC, ETH, BNB, SOL, XRP, DOGE, ADA, LINK, AVAX y DOT, un grupo de los principales pares por volumen negociado. La muestra solo incluye velas diarias ya cerradas; se excluyó la del 24 de octubre, que empieza a las 00:00 UTC y aún no había cerrado. Incluirla sería como usar el precio intradía como precio de cierre: el número de días podría aumentar o disminuir artificialmente en uno.
LINK fue el que más días subió: 17, con una variación acumulada de -4.25%. Y, sin embargo, ETH y SOL también subieron 16 días: uno cayó -11.07% y el otro, -10.56%. Un día más, pero una diferencia de casi 7 puntos porcentuales. El orden se desmorona. DOGE, XRP y ADA fueron los que menos días subieron, 13 cada uno, con caídas de -15.19%, -13.72% y -11.54%, respectivamente.
Mucha gente cree que, si el número de días al alza supera la mitad, la tendencia sigue vigente. Pero, de los cuatro activos que superaron la mitad de los días al alza en estos 30 días, dos cayeron más de un 10%. Contar los días solo cuenta la dirección; ni siquiera cuenta la magnitud.
El gráfico de la derecha desglosa las magnitudes. Cada activo tiene dos barras: cuánto sube en promedio en un día alcista y cuánto cae en promedio en un día bajista. La última columna, a la derecha, muestra la proporción entre ambas. ETH está en ×2.21: sube +0.76% en un día alcista y cae -1.67% en uno bajista. SOL, ×1.84. XRP, ×1.40; LINK, ×1.39; BNB, ×1.39. Solo dos se sitúan cerca de 1: ADA, ×1.00, y DOT, ×0.98. En el caso de ADA, es al revés: las magnitudes de las subidas y bajadas son casi iguales, pero tuvo 13 días al alza y 17 a la baja; perdió por el número de días.
Las dos patas no miden lo mismo. Al subir, son pasitos; al bajar, zancadas.
Los 16 días alcistas de ETH sumaron +12.11%, y sus 14 días bajistas sumaron -23.39%. La simple resta da -11.28%, una diferencia de 0.21 puntos porcentuales respecto al resultado real de -11.07%. La diferencia se debe al interés compuesto, no a un error de cálculo. El interés compuesto resta.
Si cambiamos a una ventana de 60 días, esta desconexión sigue presente. ETH y DOT tuvieron ambos 32 días al alza: ETH acumuló -3.82% y DOT, +20.91%. El mismo número de días, una diferencia de 24.73 puntos porcentuales. Muy lejos. AVAX tuvo 31 días, uno menos que ellos, y ganó +20.10%. Así que el número de días no es una coincidencia provocada por la ventana: no sirve en ninguna de las dos.
La volatilidad también se está comiendo la rentabilidad. DOT tiene la mayor variación diaria promedio de los diez: sube 3.07% y baja 3.00%. Con 15 días al alza y 15 a la baja, la suma simple aún da +1.02%; el resultado real es -1.36%, una diferencia de 2.38 puntos porcentuales. BTC tiene la menor variación diaria promedio: la suma simple da -3.63% y el resultado real, -3.80%, una diferencia de solo 0.17. Cuanto mayor es la magnitud, mayor es la diferencia. Así de simple.
Por cierto, hay algo que es fácil confundir. El número de activos al alza o a la baja cuenta cuántos activos están subiendo en un mismo momento; el número de días al alza cuenta cuántos días sube un mismo activo. Los nombres se parecen, pero no preguntan lo mismo. El primero corta en sentido horizontal; el segundo, en vertical. Este artículo hace el corte vertical, y la conclusión solo se aplica a ese corte.
Hay tres comprobaciones en sentido contrario. El número de días al alza, por sí solo, no indica dirección: 17 días pueden ser subidas de +0.1% cada día o de +8%; solo cuenta las veces, no cuánto subió. Usarlo para juzgar la fortaleza es utilizar solo la mitad de la información. Además, estas 300 observaciones diarias tampoco son 300 muestras independientes: los diez activos suben y bajan juntos, así que el tamaño efectivo de la muestra se acerca a 30 días. No es una cifra pequeña. Hay otra comprobación que no hice: solo comparé 30 y 60 días; no analicé 90 ni 120. Si en ventanas largas el número de días y la rentabilidad vuelven a coincidir, habrá que limitar la conclusión de este artículo a los ciclos de corto y medio plazo.
Definí «día alcista» como un día en que el cierre supera la apertura, y también lo calculé como un día en que el cierre supera el cierre del día anterior. Para los diez activos, el número de días coincide exactamente con ambos criterios: una diferencia de 0 días. Este dato no se debe a haber elegido una definición conveniente. Sin embargo, las dos magnitudes promedio del gráfico de la derecha son medias aritméticas; no calculé la mediana, y un solo día extremo puede arrastrar la media.
A partir de ahora, hay que vigilar una cosa: cuándo los ×1.39 de LINK y los ×2.21 de ETH vuelven a acercarse a 1.0. La divergencia entre el número de días y la rentabilidad solo desaparecerá cuando las caídas de los días bajistas se reduzcan hasta igualar las subidas de los días alcistas. Por ahora, juzgar esta racha por el número de activos al alza o a la baja sigue siendo dejarse engañar por este múltiplo.
Si dentro de treinta días solo LINK cae hasta cerca de 1.0 y ETH sigue por encima de 2.0, significará que la mejora solo se ha dado en algunos activos. En ese caso, habrá que analizarlos uno por uno; no se puede generalizar una conclusión para todo el mercado.
Fuentes:
https://api.binance.com/api/v3/klines?symbol=ETHUSDT&interval=1d&limit=45
https://www.binance.com/zh-CN/markets
$LINK $ETH $DOT
#Crypto #Binance
La conclusión, primero: en estos 30 días de negociación, el número de días al alza prácticamente no explica la rentabilidad. Lo que sí puede explicar las pérdidas es otra cosa: cuánto más fuerte fue, en promedio, el día bajista que el alcista.
El gráfico de la izquierda muestra 10 pares spot de USDT y 30 velas diarias ya cerradas, en el periodo comprendido entre el 24 de septiembre a las 08:00 y el 24 de octubre a las 07:59 (UTC+8). El eje horizontal representa la proporción de días al alza y el vertical, la variación acumulada durante el mismo periodo. En la zona superior derecha, donde más de la mitad de los días fueron alcistas y la rentabilidad fue positiva, no hay ni un solo punto. Los diez activos bajaron. Sin excepción.
Estos diez activos son BTC, ETH, BNB, SOL, XRP, DOGE, ADA, LINK, AVAX y DOT, un grupo de los principales pares por volumen negociado. La muestra solo incluye velas diarias ya cerradas; se excluyó la del 24 de octubre, que empieza a las 00:00 UTC y aún no había cerrado. Incluirla sería como usar el precio intradía como precio de cierre: el número de días podría aumentar o disminuir artificialmente en uno.
LINK fue el que más días subió: 17, con una variación acumulada de -4.25%. Y, sin embargo, ETH y SOL también subieron 16 días: uno cayó -11.07% y el otro, -10.56%. Un día más, pero una diferencia de casi 7 puntos porcentuales. El orden se desmorona. DOGE, XRP y ADA fueron los que menos días subieron, 13 cada uno, con caídas de -15.19%, -13.72% y -11.54%, respectivamente.
Mucha gente cree que, si el número de días al alza supera la mitad, la tendencia sigue vigente. Pero, de los cuatro activos que superaron la mitad de los días al alza en estos 30 días, dos cayeron más de un 10%. Contar los días solo cuenta la dirección; ni siquiera cuenta la magnitud.
El gráfico de la derecha desglosa las magnitudes. Cada activo tiene dos barras: cuánto sube en promedio en un día alcista y cuánto cae en promedio en un día bajista. La última columna, a la derecha, muestra la proporción entre ambas. ETH está en ×2.21: sube +0.76% en un día alcista y cae -1.67% en uno bajista. SOL, ×1.84. XRP, ×1.40; LINK, ×1.39; BNB, ×1.39. Solo dos se sitúan cerca de 1: ADA, ×1.00, y DOT, ×0.98. En el caso de ADA, es al revés: las magnitudes de las subidas y bajadas son casi iguales, pero tuvo 13 días al alza y 17 a la baja; perdió por el número de días.
Las dos patas no miden lo mismo. Al subir, son pasitos; al bajar, zancadas.
Los 16 días alcistas de ETH sumaron +12.11%, y sus 14 días bajistas sumaron -23.39%. La simple resta da -11.28%, una diferencia de 0.21 puntos porcentuales respecto al resultado real de -11.07%. La diferencia se debe al interés compuesto, no a un error de cálculo. El interés compuesto resta.
Si cambiamos a una ventana de 60 días, esta desconexión sigue presente. ETH y DOT tuvieron ambos 32 días al alza: ETH acumuló -3.82% y DOT, +20.91%. El mismo número de días, una diferencia de 24.73 puntos porcentuales. Muy lejos. AVAX tuvo 31 días, uno menos que ellos, y ganó +20.10%. Así que el número de días no es una coincidencia provocada por la ventana: no sirve en ninguna de las dos.
La volatilidad también se está comiendo la rentabilidad. DOT tiene la mayor variación diaria promedio de los diez: sube 3.07% y baja 3.00%. Con 15 días al alza y 15 a la baja, la suma simple aún da +1.02%; el resultado real es -1.36%, una diferencia de 2.38 puntos porcentuales. BTC tiene la menor variación diaria promedio: la suma simple da -3.63% y el resultado real, -3.80%, una diferencia de solo 0.17. Cuanto mayor es la magnitud, mayor es la diferencia. Así de simple.
Por cierto, hay algo que es fácil confundir. El número de activos al alza o a la baja cuenta cuántos activos están subiendo en un mismo momento; el número de días al alza cuenta cuántos días sube un mismo activo. Los nombres se parecen, pero no preguntan lo mismo. El primero corta en sentido horizontal; el segundo, en vertical. Este artículo hace el corte vertical, y la conclusión solo se aplica a ese corte.
Hay tres comprobaciones en sentido contrario. El número de días al alza, por sí solo, no indica dirección: 17 días pueden ser subidas de +0.1% cada día o de +8%; solo cuenta las veces, no cuánto subió. Usarlo para juzgar la fortaleza es utilizar solo la mitad de la información. Además, estas 300 observaciones diarias tampoco son 300 muestras independientes: los diez activos suben y bajan juntos, así que el tamaño efectivo de la muestra se acerca a 30 días. No es una cifra pequeña. Hay otra comprobación que no hice: solo comparé 30 y 60 días; no analicé 90 ni 120. Si en ventanas largas el número de días y la rentabilidad vuelven a coincidir, habrá que limitar la conclusión de este artículo a los ciclos de corto y medio plazo.
Definí «día alcista» como un día en que el cierre supera la apertura, y también lo calculé como un día en que el cierre supera el cierre del día anterior. Para los diez activos, el número de días coincide exactamente con ambos criterios: una diferencia de 0 días. Este dato no se debe a haber elegido una definición conveniente. Sin embargo, las dos magnitudes promedio del gráfico de la derecha son medias aritméticas; no calculé la mediana, y un solo día extremo puede arrastrar la media.
A partir de ahora, hay que vigilar una cosa: cuándo los ×1.39 de LINK y los ×2.21 de ETH vuelven a acercarse a 1.0. La divergencia entre el número de días y la rentabilidad solo desaparecerá cuando las caídas de los días bajistas se reduzcan hasta igualar las subidas de los días alcistas. Por ahora, juzgar esta racha por el número de activos al alza o a la baja sigue siendo dejarse engañar por este múltiplo.
Si dentro de treinta días solo LINK cae hasta cerca de 1.0 y ETH sigue por encima de 2.0, significará que la mejora solo se ha dado en algunos activos. En ese caso, habrá que analizarlos uno por uno; no se puede generalizar una conclusión para todo el mercado.
Fuentes:
https://api.binance.com/api/v3/klines?symbol=ETHUSDT&interval=1d&limit=45
https://www.binance.com/zh-CN/markets
$LINK $ETH $DOT
#Crypto #Binance