Mismo pago: uno cae un 5.37% y otro sube un 22.08%
Los dos gráficos usan los mismos intervalos de tiempo. Contratos perpetuos de Binance, del 14 de septiembre a las 08:00 al 24 de octubre a las 00:00: un total de 120 periodos de liquidación de 8 horas, es decir, cuarenta días. En el gráfico superior se acumula periodo a periodo la tasa de financiación; en el inferior, los precios de los cuatro activos se normalizan tomando como 100 el precio de cierre del primer periodo. En rojo están los que subieron durante el periodo y en verde, los que bajaron.
En el gráfico superior, las cuatro líneas se amontonan. DOGE acumuló un +0.6389%, AVAX un +0.5045%, ETH un +0.4625% y BNB un +0.3262%. La diferencia entre el valor más alto y el más bajo es de 0.3127 puntos porcentuales. Anualizado, equivale aproximadamente a entre el 5.83% y el 2.98%.
¿Por qué usar el acumulado y no la tasa de cada periodo? La tasa media por periodo está entre el 0.0027% y el 0.0053%; al mirar cada periodo por separado, todos los valores tienen tres o cuatro decimales y no se aprecian las diferencias. Solo tras acumular cuarenta días la brecha alcanza una magnitud de entre el 0.33% y el 0.64%. Esa es la única forma útil de leer este gráfico.
El gráfico inferior cuenta una historia completamente distinta. Durante el mismo periodo, AVAX subió un 22.08%, BNB subió un 1.99%, ETH bajó un 5.37% y DOGE bajó un 6.77%. La diferencia entre el valor más alto y el más bajo es de 28.85 puntos porcentuales.
Pongamos las dos cifras una junto a la otra. Toda la diferencia en las tasas es de 0.31 puntos porcentuales; la diferencia de precios es de 28.85 puntos porcentuales. Hay una diferencia de magnitud de 92 veces. Si ordenas los activos por su tasa de financiación, el orden resultante casi no tiene relación con el de los precios.
DOGE es el caso más claro. En cuarenta días, tuvo una tasa de financiación positiva en 104 de los 120 periodos y pagó un acumulado del 0.6389%, el valor más alto entre diez activos. ¿Y el precio? Bajó un 6.77%, el peor resultado de los diez. Los largos no dejaron de pagar, pero el precio no dejó de caer. AVAX quedó en segundo lugar: pagó un 0.5045% y su precio subió un 22.08%. De estos dos activos, a los que se les pagó más que a ETH, uno cayó y el otro subió: justo en direcciones opuestas.
La comparación más sencilla es entre ETH y AVAX. En los cuarenta días, la tasa de financiación de ETH fue positiva en 104 periodos y la de AVAX, en 95. En realidad, los largos de ambos activos estaban pagando. La misma dinámica. Distinto desenlace: uno cayó un 5.37% y el otro subió un 22.08%. Y, sin embargo, esas dos líneas de financiación son las más próximas en el gráfico: el acumulado solo difiere en 0.042 puntos porcentuales.
Al combinar la tasa de financiación y el precio, las cuentas quedan aún más claras. Los largos de DOGE perdieron un 7.41% neto en cuarenta días; 0.6389 puntos porcentuales se pagaron a la contraparte, un 8.6%. El resto, más del 90%, se debió al movimiento del precio. Los largos de AVAX ganaron un 21.58% neto; el 0.5045% que pagaron representa un 2.3% de las ganancias. Solo al multiplicar la tasa de cada periodo por el tamaño de la posición y sumar los resultados periodo a periodo se obtiene la cantidad que los largos realmente desembolsaron; en estos dos activos, esa cantidad es apenas una fracción del total.
Mucha gente trata la tasa de financiación como un termómetro del sentimiento: cuanto más alta y positiva, más saturado está el lado largo; y cuando se satura, el precio tiene que caer. Los datos de este conjunto no respaldan esa idea. La tasa acumulada de los diez activos fue positiva durante los cuarenta días; no hubo ni una negativa. Una tasa positiva es lo habitual, no una señal. BNB tuvo la financiación más barata: en 61 de los 120 periodos, la tasa fue exactamente 0. Tampoco subió mucho: apenas un 1.99%.
Tampoco hay que tomar las cifras absolutas al pie de la letra. El 0.4625% supera en un 40% al 0.3262%, lo que suena a mucho; pero, comparada con el precio, esa diferencia no alcanza ni para cubrir la volatilidad de un día.
La tasa registra quién paga, no quién tiene razón. Que los largos paguen significa que, en ese momento, quienes quieren mantener posiciones largas en contratos tienen más prisa que quienes van en corto. Nada más. Tener prisa y acertar con la dirección son dos cosas distintas. Eso es cierto. Pero la tasa no puede decir si el precio subirá o bajará.
Conviene dejarlo claro: la tasa de financiación no tiene dirección por sí misma. Solo describe cuál de los dos lados paga; no describe hacia dónde irá el precio. Interpretar una tasa positiva como una señal bajista o alcista es atribuirle algo que no contiene. La dirección no está ahí.
También hay que hacer algunas salvedades. La subida del 22.08% de AVAX no tiene una relación causal con el nivel de su tasa de financiación. Durante esos cuarenta días, el activo tuvo su propia dinámica, que estos datos no permiten observar. La tasa acumulada se calcula sumando las tasas de cada periodo, sin tener en cuenta el interés compuesto, las comisiones ni el deslizamiento; el importe real pagado es mayor. Cuarenta días cubren solo una parte del mercado: si se toma un tramo de subida o bajada rápida en una sola dirección, el orden de las cuatro líneas podría cambiar por completo.
Además, 120 periodos no equivalen a 120 muestras independientes. Que un activo mantenga una tasa positiva durante varios periodos consecutivos suele deberse a la misma estructura de posiciones abiertas, así que conviene ajustar el tamaño de la muestra según los tramos de mercado.
A continuación, prestemos atención a una cifra de ETH. Su curva de tasa de financiación acumulada se mantuvo plana durante un tramo alrededor del 9 de octubre y luego volvió a subir. Si en adelante la tasa se vuelve negativa durante varios periodos consecutivos, significará que los largos han dejado de pagar y la pendiente de esa línea verde cambiará de dirección. Ese cambio de pendiente aporta más información que el nivel absoluto.
Fuente: https://fapi.binance.com/fapi/v1/fundingRate?symbol=ETHUSDT\u0026limit=120
$ETH #ETH #FundingRate #Crypto
Los dos gráficos usan los mismos intervalos de tiempo. Contratos perpetuos de Binance, del 14 de septiembre a las 08:00 al 24 de octubre a las 00:00: un total de 120 periodos de liquidación de 8 horas, es decir, cuarenta días. En el gráfico superior se acumula periodo a periodo la tasa de financiación; en el inferior, los precios de los cuatro activos se normalizan tomando como 100 el precio de cierre del primer periodo. En rojo están los que subieron durante el periodo y en verde, los que bajaron.
En el gráfico superior, las cuatro líneas se amontonan. DOGE acumuló un +0.6389%, AVAX un +0.5045%, ETH un +0.4625% y BNB un +0.3262%. La diferencia entre el valor más alto y el más bajo es de 0.3127 puntos porcentuales. Anualizado, equivale aproximadamente a entre el 5.83% y el 2.98%.
¿Por qué usar el acumulado y no la tasa de cada periodo? La tasa media por periodo está entre el 0.0027% y el 0.0053%; al mirar cada periodo por separado, todos los valores tienen tres o cuatro decimales y no se aprecian las diferencias. Solo tras acumular cuarenta días la brecha alcanza una magnitud de entre el 0.33% y el 0.64%. Esa es la única forma útil de leer este gráfico.
El gráfico inferior cuenta una historia completamente distinta. Durante el mismo periodo, AVAX subió un 22.08%, BNB subió un 1.99%, ETH bajó un 5.37% y DOGE bajó un 6.77%. La diferencia entre el valor más alto y el más bajo es de 28.85 puntos porcentuales.
Pongamos las dos cifras una junto a la otra. Toda la diferencia en las tasas es de 0.31 puntos porcentuales; la diferencia de precios es de 28.85 puntos porcentuales. Hay una diferencia de magnitud de 92 veces. Si ordenas los activos por su tasa de financiación, el orden resultante casi no tiene relación con el de los precios.
DOGE es el caso más claro. En cuarenta días, tuvo una tasa de financiación positiva en 104 de los 120 periodos y pagó un acumulado del 0.6389%, el valor más alto entre diez activos. ¿Y el precio? Bajó un 6.77%, el peor resultado de los diez. Los largos no dejaron de pagar, pero el precio no dejó de caer. AVAX quedó en segundo lugar: pagó un 0.5045% y su precio subió un 22.08%. De estos dos activos, a los que se les pagó más que a ETH, uno cayó y el otro subió: justo en direcciones opuestas.
La comparación más sencilla es entre ETH y AVAX. En los cuarenta días, la tasa de financiación de ETH fue positiva en 104 periodos y la de AVAX, en 95. En realidad, los largos de ambos activos estaban pagando. La misma dinámica. Distinto desenlace: uno cayó un 5.37% y el otro subió un 22.08%. Y, sin embargo, esas dos líneas de financiación son las más próximas en el gráfico: el acumulado solo difiere en 0.042 puntos porcentuales.
Al combinar la tasa de financiación y el precio, las cuentas quedan aún más claras. Los largos de DOGE perdieron un 7.41% neto en cuarenta días; 0.6389 puntos porcentuales se pagaron a la contraparte, un 8.6%. El resto, más del 90%, se debió al movimiento del precio. Los largos de AVAX ganaron un 21.58% neto; el 0.5045% que pagaron representa un 2.3% de las ganancias. Solo al multiplicar la tasa de cada periodo por el tamaño de la posición y sumar los resultados periodo a periodo se obtiene la cantidad que los largos realmente desembolsaron; en estos dos activos, esa cantidad es apenas una fracción del total.
Mucha gente trata la tasa de financiación como un termómetro del sentimiento: cuanto más alta y positiva, más saturado está el lado largo; y cuando se satura, el precio tiene que caer. Los datos de este conjunto no respaldan esa idea. La tasa acumulada de los diez activos fue positiva durante los cuarenta días; no hubo ni una negativa. Una tasa positiva es lo habitual, no una señal. BNB tuvo la financiación más barata: en 61 de los 120 periodos, la tasa fue exactamente 0. Tampoco subió mucho: apenas un 1.99%.
Tampoco hay que tomar las cifras absolutas al pie de la letra. El 0.4625% supera en un 40% al 0.3262%, lo que suena a mucho; pero, comparada con el precio, esa diferencia no alcanza ni para cubrir la volatilidad de un día.
La tasa registra quién paga, no quién tiene razón. Que los largos paguen significa que, en ese momento, quienes quieren mantener posiciones largas en contratos tienen más prisa que quienes van en corto. Nada más. Tener prisa y acertar con la dirección son dos cosas distintas. Eso es cierto. Pero la tasa no puede decir si el precio subirá o bajará.
Conviene dejarlo claro: la tasa de financiación no tiene dirección por sí misma. Solo describe cuál de los dos lados paga; no describe hacia dónde irá el precio. Interpretar una tasa positiva como una señal bajista o alcista es atribuirle algo que no contiene. La dirección no está ahí.
También hay que hacer algunas salvedades. La subida del 22.08% de AVAX no tiene una relación causal con el nivel de su tasa de financiación. Durante esos cuarenta días, el activo tuvo su propia dinámica, que estos datos no permiten observar. La tasa acumulada se calcula sumando las tasas de cada periodo, sin tener en cuenta el interés compuesto, las comisiones ni el deslizamiento; el importe real pagado es mayor. Cuarenta días cubren solo una parte del mercado: si se toma un tramo de subida o bajada rápida en una sola dirección, el orden de las cuatro líneas podría cambiar por completo.
Además, 120 periodos no equivalen a 120 muestras independientes. Que un activo mantenga una tasa positiva durante varios periodos consecutivos suele deberse a la misma estructura de posiciones abiertas, así que conviene ajustar el tamaño de la muestra según los tramos de mercado.
A continuación, prestemos atención a una cifra de ETH. Su curva de tasa de financiación acumulada se mantuvo plana durante un tramo alrededor del 9 de octubre y luego volvió a subir. Si en adelante la tasa se vuelve negativa durante varios periodos consecutivos, significará que los largos han dejado de pagar y la pendiente de esa línea verde cambiará de dirección. Ese cambio de pendiente aporta más información que el nivel absoluto.
Fuente: https://fapi.binance.com/fapi/v1/fundingRate?symbol=ETHUSDT\u0026limit=120
$ETH #ETH #FundingRate #Crypto