Estos últimos dos días ha habido bastante revuelo en la comunidad de NEAR. La disputa gira en torno a «a quién pertenece esta tecnología».
Todo empezó cuando el fundador de DFINITY, Dominic Williams, publicó el 21/10 una cita de la valoración que hizo un ingeniero doctor de su equipo sobre los Intents confidenciales de NEAR. Sus palabras exactas fueron que eran «tan malos que casi daban risa». La acusación principal: la privacidad depende por completo de un grupo de nodos autorizados. Al día siguiente publicó un texto más largo en el que afirmó que el algoritmo de firmas de umbral detrás de Intents utiliza tecnología patentada de DFINITY. El 23/10 añadió que el algoritmo está patentado.
NEAR no respondió con insultos y el 22/10 publicó un artículo técnico: ahora las firmas de cadena se ejecutan por completo en entornos de ejecución confiables; se necesitan 11 de los 17 nodos para que una firma sea válida, y entre los operadores están Bitwise, Nansen y Everstake, entre otros. El volumen acumulado de Intents entre cadenas supera los 35.000 millones de dólares. Lo curioso es que, tras leerlo, Dom reconoció que había el doble de nodos de los ocho que imaginaba, pero no cedió ni un paso en su afirmación de que «utiliza nuestra tecnología».
En las últimas $NEAR 24 horas, el precio cayó algo más del 4 %, y su volumen de negociación estuvo entre los más altos del mercado spot de Binance. En mi opinión, el grado de descentralización se puede comprobar poco a poco con datos on-chain; las patentes son la verdadera incógnita. Mientras no se llegue a un proceso legal, probablemente el mercado seguirá valorando más el volumen de Intents.
¿Qué creen que pasará al final: llegarán a un acuerdo de licencia, acabarán en los tribunales o dentro de dos semanas ya nadie se acordará del tema?
#NEAR #跨链
Todo empezó cuando el fundador de DFINITY, Dominic Williams, publicó el 21/10 una cita de la valoración que hizo un ingeniero doctor de su equipo sobre los Intents confidenciales de NEAR. Sus palabras exactas fueron que eran «tan malos que casi daban risa». La acusación principal: la privacidad depende por completo de un grupo de nodos autorizados. Al día siguiente publicó un texto más largo en el que afirmó que el algoritmo de firmas de umbral detrás de Intents utiliza tecnología patentada de DFINITY. El 23/10 añadió que el algoritmo está patentado.
NEAR no respondió con insultos y el 22/10 publicó un artículo técnico: ahora las firmas de cadena se ejecutan por completo en entornos de ejecución confiables; se necesitan 11 de los 17 nodos para que una firma sea válida, y entre los operadores están Bitwise, Nansen y Everstake, entre otros. El volumen acumulado de Intents entre cadenas supera los 35.000 millones de dólares. Lo curioso es que, tras leerlo, Dom reconoció que había el doble de nodos de los ocho que imaginaba, pero no cedió ni un paso en su afirmación de que «utiliza nuestra tecnología».
En las últimas $NEAR 24 horas, el precio cayó algo más del 4 %, y su volumen de negociación estuvo entre los más altos del mercado spot de Binance. En mi opinión, el grado de descentralización se puede comprobar poco a poco con datos on-chain; las patentes son la verdadera incógnita. Mientras no se llegue a un proceso legal, probablemente el mercado seguirá valorando más el volumen de Intents.
¿Qué creen que pasará al final: llegarán a un acuerdo de licencia, acabarán en los tribunales o dentro de dos semanas ya nadie se acordará del tema?
#NEAR #跨链