El tipo de cambio de Swell se «impulsa legalmente»: sospechan que se filtró una clave caliente; suben las tasas del swETH/rswETH sin respaldo
El 22 de octubre, Spreek reveló que sospechan que se usó indebidamente una clave caliente operativa de Swell DAO. Alguien habría aumentado de forma continua el tipo de cambio del swETH/rswETH, con un límite del 1 % por hora y sin aportar ETH nuevo. Odysseus, fundador de Phylax, contabilizó cinco aumentos en total (tres del swETH y dos del rswETH) y lo calificó de «abuso de la clave BOT»: el oráculo solo permite que el rol BOT envíe snapshots para reajustar los precios, pero el bot funciona con una clave caliente.
Los registros on-chain muestran que la misma dirección ha enviado snapshots consecutivos desde las 23:02 (UTC) del 21 de octubre. Al 22 de octubre, el swETH estaba aproximadamente un 3,0 % por encima de la referencia de 1,133254 ETH, y el rswETH había subido un 2,0 % respecto de 1,082464 ETH.
Hace unas horas, Railway admitió que se produjo una anomalía en su sistema de almacenamiento de variables de entorno y que personas externas podrían haber accedido al contenido descifrado de las claves. De inmediato, congeló todos los despliegues e instó a rotar las claves. Ese mismo día, el investigador on-chain Tay afirmó que un atacante había transferido unos 371.000 dólares desde billeteras de al menos 19 cadenas EVM utilizando claves relacionadas con Railway, aunque todavía no se ha confirmado que ambos incidentes estén vinculados.
Spreek también detectó 4 contratos de actualización maliciosos que, de ejecutarse, podrían llevarse unos 2.500 ETH (Odysseus estimó que los contratos contienen 2.513 ETH y subrayó que la pérdida no está confirmada). Por suerte, ninguno llegó a ejecutarse. El 22 de octubre, Swell afirmó que «no hubo salidas de ETH» de los contratos de depósito y retiro; el 23 de octubre, suspendió los depósitos y retiros de ambos tokens hasta que se recuperara el valor neto.
Hay que prestar aún más atención a las vías de contagio: el TVL de cada uno de los dos productos ronda los 29 millones de dólares. Si los mercados de préstamos valoran el colateral con un tipo de cambio inflado, el riesgo podría propagarse; el incidente de rsETH de KelpDAO ya sentó un precedente.
Una billetera caliente gestiona el oráculo y el oráculo alimenta al mercado de préstamos: una sola filtración de claves puede convertirse en un factor de riesgo sistémico para DeFi. ¿Quién será el próximo en ser «impulsado legítimamente»?
$ETH $SWELL $EIGEN
(Fuente: Cryptopolitan)
⚠️Aviso de riesgo: la información anterior se comparte únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión. Toda inversión conlleva riesgos; actúe con cautela.