$META Esta noche no fue un arrebato aislado de una acción tecnológica, sino una reducción de posiciones en la renta variable estadounidense, desde las grandes empresas hacia abajo. El perpetuo de Gate cotiza ahora cerca de 649, con una variación de aproximadamente -7,8% en 24 h; máximo diario de 706, mínimo de 641 y un volumen de unos 8,84 millones de U. La tasa de financiación está prácticamente en cero (8 h), las posiciones no están sobrecalentadas, pero el recorrido está muy claro.
Primero, veamos por qué se movió. Ayer, durante la hora de las 21:00, el volumen fue de unos 1,67 millones de U: desde cerca de 681 cayó de golpe hasta cerrar en 656, con un mínimo intradía de 650. Al mismo tiempo, el interés abierto pasó de unos 2,70 millones de U a unos 3,15 millones: el precio bajó mientras las posiciones aumentaban, lo que parece más bien que alguien intentaba atrapar el cuchillo, no que los bajistas cerraran sus posiciones y se fueran. Cerca de las 00:00 volvió a tocar el mínimo diario de 641; las liquidaciones forzosas de posiciones largas llegaron por un momento a unos 7.800 U. Después, durante el día, el precio osciló entre 645 y 650, mientras el interés abierto retrocedió a unos 3,07 millones de U y se mantuvo lateral. En la misma ventana, QQQ apenas cedió un 0,9% (ahora cerca de 709), NVDA cayó alrededor de un 1,4% y AMD cerca de un 3%; META concentró la misma reducción del apetito por el riesgo en una caída de casi ocho puntos. La transmisión fue «primero recortan las grandes empresas y después las siguen los índices», no que el Nasdaq se desplomara por sí solo.
Volvamos a revisar lo que dije anoche sobre $SOXL . Dije que no había que comprar la caída cerca de 90, y que para admitir que me había equivocado debían cumplirse dos condiciones: que BTC cerrara una vela horaria de nuevo por encima de 82000 y que CL cerrara por debajo de 98 durante dos velas horarias consecutivas. Si rompía 89.55 con volumen, el desapalancamiento podía llevarlo a 87–88. Al final, rompió 89.55 claramente y llegó a un mínimo intradía de 78.22; el nivel de 87–88 quedó atrás hace rato. Ahora está cerca de 87, tras un rebote parcial, pero los cierres horarios más recientes de BTC han estado entre 81300 y 81900. A las 11:00 llegó a tocar un máximo de unos 82000, pero no consiguió cerrar por encima; CL, en cambio, se mantuvo entre 99 y 100.7, sin llegar siquiera a cerrar por debajo de 98 dos veces seguidas. La decisión de «no comprar la caída» fue acertada a medias; no se cumplió ninguna de las condiciones para un rebote, así que tampoco considero que el movimiento cerca de 87 haya frenado la caída del apetito por el riesgo.
La idea anterior sobre $MSTR —«no perseguirla por encima de 147»— también se mantiene: el petróleo no se ha estabilizado por debajo de 97 (ahora cerca de 100.6) y BTC tampoco ha logrado sostenerse por encima de 83000 (ahora cerca de 81900); MSTR apenas se mueve alrededor de 148. El repunte nocturno hasta 155 y su posterior retroceso no cumplieron las condiciones para admitir que me había equivocado.
Mi opinión: cerca de 649, no te apresures a comprar el suelo de META. Para confirmar que el apetito por el riesgo ha dejado de sangrar, hay que seguir observando esas dos señales: que BTC cierre una vela horaria de nuevo por encima de 82000 y que CL consiga cerrar de verdad por debajo de 98 durante dos velas consecutivas. Mientras no se cumplan ambas condiciones, hay que seguir tratando las posiciones largas apalancadas en las grandes empresas y los semiconductores como activos de beta alta de los que reducir posiciones, sin perseguir el rebote. Si META recupera 681 (el nivel desde el que empezó a caer a las 21:00) con volumen y el interés abierto deja de acumularse cerca de los 3,15 millones de U, entonces podremos hablar de si la caída fue excesiva. Si vuelve a romper 641 con volumen y QQQ también cae con fuerza por debajo de 703, esta reducción de posiciones todavía no habrá terminado; el siguiente nivel que observaría sería la zona de 630, para ver si aparecen señales de compras.
Criterio para reconocer que me equivoqué: BTC se mantiene por encima de 82000 al cierre horario, CL cierra por debajo de 98 durante dos velas consecutivas y META recupera 681 con volumen. En ese caso, admitiré que el apetito por el riesgo ya ha dejado de sangrar y volveré a evaluar lo que viene después.
Esto es solo una observación sobre la transmisión macroeconómica y no constituye una recomendación.
Primero, veamos por qué se movió. Ayer, durante la hora de las 21:00, el volumen fue de unos 1,67 millones de U: desde cerca de 681 cayó de golpe hasta cerrar en 656, con un mínimo intradía de 650. Al mismo tiempo, el interés abierto pasó de unos 2,70 millones de U a unos 3,15 millones: el precio bajó mientras las posiciones aumentaban, lo que parece más bien que alguien intentaba atrapar el cuchillo, no que los bajistas cerraran sus posiciones y se fueran. Cerca de las 00:00 volvió a tocar el mínimo diario de 641; las liquidaciones forzosas de posiciones largas llegaron por un momento a unos 7.800 U. Después, durante el día, el precio osciló entre 645 y 650, mientras el interés abierto retrocedió a unos 3,07 millones de U y se mantuvo lateral. En la misma ventana, QQQ apenas cedió un 0,9% (ahora cerca de 709), NVDA cayó alrededor de un 1,4% y AMD cerca de un 3%; META concentró la misma reducción del apetito por el riesgo en una caída de casi ocho puntos. La transmisión fue «primero recortan las grandes empresas y después las siguen los índices», no que el Nasdaq se desplomara por sí solo.
Volvamos a revisar lo que dije anoche sobre $SOXL . Dije que no había que comprar la caída cerca de 90, y que para admitir que me había equivocado debían cumplirse dos condiciones: que BTC cerrara una vela horaria de nuevo por encima de 82000 y que CL cerrara por debajo de 98 durante dos velas horarias consecutivas. Si rompía 89.55 con volumen, el desapalancamiento podía llevarlo a 87–88. Al final, rompió 89.55 claramente y llegó a un mínimo intradía de 78.22; el nivel de 87–88 quedó atrás hace rato. Ahora está cerca de 87, tras un rebote parcial, pero los cierres horarios más recientes de BTC han estado entre 81300 y 81900. A las 11:00 llegó a tocar un máximo de unos 82000, pero no consiguió cerrar por encima; CL, en cambio, se mantuvo entre 99 y 100.7, sin llegar siquiera a cerrar por debajo de 98 dos veces seguidas. La decisión de «no comprar la caída» fue acertada a medias; no se cumplió ninguna de las condiciones para un rebote, así que tampoco considero que el movimiento cerca de 87 haya frenado la caída del apetito por el riesgo.
La idea anterior sobre $MSTR —«no perseguirla por encima de 147»— también se mantiene: el petróleo no se ha estabilizado por debajo de 97 (ahora cerca de 100.6) y BTC tampoco ha logrado sostenerse por encima de 83000 (ahora cerca de 81900); MSTR apenas se mueve alrededor de 148. El repunte nocturno hasta 155 y su posterior retroceso no cumplieron las condiciones para admitir que me había equivocado.
Mi opinión: cerca de 649, no te apresures a comprar el suelo de META. Para confirmar que el apetito por el riesgo ha dejado de sangrar, hay que seguir observando esas dos señales: que BTC cierre una vela horaria de nuevo por encima de 82000 y que CL consiga cerrar de verdad por debajo de 98 durante dos velas consecutivas. Mientras no se cumplan ambas condiciones, hay que seguir tratando las posiciones largas apalancadas en las grandes empresas y los semiconductores como activos de beta alta de los que reducir posiciones, sin perseguir el rebote. Si META recupera 681 (el nivel desde el que empezó a caer a las 21:00) con volumen y el interés abierto deja de acumularse cerca de los 3,15 millones de U, entonces podremos hablar de si la caída fue excesiva. Si vuelve a romper 641 con volumen y QQQ también cae con fuerza por debajo de 703, esta reducción de posiciones todavía no habrá terminado; el siguiente nivel que observaría sería la zona de 630, para ver si aparecen señales de compras.
Criterio para reconocer que me equivoqué: BTC se mantiene por encima de 82000 al cierre horario, CL cierra por debajo de 98 durante dos velas consecutivas y META recupera 681 con volumen. En ese caso, admitiré que el apetito por el riesgo ya ha dejado de sangrar y volveré a evaluar lo que viene después.
Esto es solo una observación sobre la transmisión macroeconómica y no constituye una recomendación.