#nil $NIL @Nillion $WLFI Esta transacción transfronteriza sacude todo el mundo de los pagos: ha comenzado el traspaso de poder en el sector cripto
En una frase: Greenberg, accionista de Circle, demandó a Trump y a World Liberty Financial ($WLFI ), alegando que dos transacciones vinculadas a Abu Dabi violaron la Cláusula de Emolumentos Extranjeros, permitieron que el presidente obtuviera indebidamente más de 2.000 millones de dólares de gobiernos extranjeros y perjudicaron la competitividad de USDC, de Circle.
Información básica del caso: Greenberg contra Trump, expediente 26-cv-03686, presentado este jueves ante el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia. El demandante es accionista de Circle y exingeniero de software.
Dos transacciones clave (cronología):
Enero de 2025 (4 días antes de la investidura): una entidad respaldada por Tahnoun, asesor de Seguridad Nacional de Emiratos Árabes Unidos, adquirió el 49 % de World Liberty por 500 millones de dólares;
Mayo de 2025: MGX, fondo presidido por Tahnoun y respaldado por el Gobierno de Abu Dabi, anunció una inversión de 2.000 millones de dólares en Binance, cuya liquidación se realizó con la stablecoin USD1 de World Liberty.
Principales acusaciones: ① Violación de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros al recibir más de 2.000 millones de dólares de gobiernos extranjeros; ② La compra de USD1 habría formado parte de un plan para «inflar el valor de los activos cripto de Trump»; ③ Perjuicio a la competencia: gobiernos extranjeros canalizaron fondos a través de USD1, impidiendo que USDC, de Circle, pudiera competir; ④ Se solicita al tribunal que prohíba realizar actividades similares sin la aprobación del Congreso.
Respuestas de las partes: Circle se desvinculó del caso (la demanda la presentó un accionista a título personal y no tiene relación con la empresa); World Liberty calificó las acusaciones de «infundadas» y afirmó que cumple todas las leyes estadounidenses; la Casa Blanca las calificó de «otro litigio infundado» y afirmó que «no existe ningún conflicto de intereses».
Qué hay que observar: los litigios sobre la Cláusula de Emolumentos durante el primer mandato de Trump no lograron recuperar dinero ni detener las conductas. Este caso pondrá a prueba si una demanda de accionistas centrada en la competencia entre stablecoins puede obtener un resultado distinto.
A continuación, un diagrama de la estructura del caso: #WLFI
En una frase: Greenberg, accionista de Circle, demandó a Trump y a World Liberty Financial ($WLFI ), alegando que dos transacciones vinculadas a Abu Dabi violaron la Cláusula de Emolumentos Extranjeros, permitieron que el presidente obtuviera indebidamente más de 2.000 millones de dólares de gobiernos extranjeros y perjudicaron la competitividad de USDC, de Circle.
Información básica del caso: Greenberg contra Trump, expediente 26-cv-03686, presentado este jueves ante el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia. El demandante es accionista de Circle y exingeniero de software.
Dos transacciones clave (cronología):
Enero de 2025 (4 días antes de la investidura): una entidad respaldada por Tahnoun, asesor de Seguridad Nacional de Emiratos Árabes Unidos, adquirió el 49 % de World Liberty por 500 millones de dólares;
Mayo de 2025: MGX, fondo presidido por Tahnoun y respaldado por el Gobierno de Abu Dabi, anunció una inversión de 2.000 millones de dólares en Binance, cuya liquidación se realizó con la stablecoin USD1 de World Liberty.
Principales acusaciones: ① Violación de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros al recibir más de 2.000 millones de dólares de gobiernos extranjeros; ② La compra de USD1 habría formado parte de un plan para «inflar el valor de los activos cripto de Trump»; ③ Perjuicio a la competencia: gobiernos extranjeros canalizaron fondos a través de USD1, impidiendo que USDC, de Circle, pudiera competir; ④ Se solicita al tribunal que prohíba realizar actividades similares sin la aprobación del Congreso.
Respuestas de las partes: Circle se desvinculó del caso (la demanda la presentó un accionista a título personal y no tiene relación con la empresa); World Liberty calificó las acusaciones de «infundadas» y afirmó que cumple todas las leyes estadounidenses; la Casa Blanca las calificó de «otro litigio infundado» y afirmó que «no existe ningún conflicto de intereses».
Qué hay que observar: los litigios sobre la Cláusula de Emolumentos durante el primer mandato de Trump no lograron recuperar dinero ni detener las conductas. Este caso pondrá a prueba si una demanda de accionistas centrada en la competencia entre stablecoins puede obtener un resultado distinto.
A continuación, un diagrama de la estructura del caso: #WLFI