¿Que los objetos del juego puedan circular hará que los jugadores tengan más ganas de volver? No necesariamente, creo. Facilitar las transacciones resuelve «qué hacer con los objetos»; que el juego sea divertido resuelve «por qué volver a abrirlo». A menudo se presentan ambas cosas en una misma frase promocional, pero en la práctica no son intercambiables. No tengo noticias de las aplicaciones ni datos de retención de estos tres productos, y tampoco quiero convertir conjeturas en un informe de experiencia.
Variación móvil de 24 horas del precio al contado en esta ronda: $IMX -2.83%. Variación móvil de 24 horas del precio al contado en esta ronda: $GALA +0.79%. Variación móvil de 24 horas del precio al contado en esta ronda: $AXS -0.29%. Estos son solo los cambios de precio de cada uno de los tres tokens, no indicadores del número de jugadores, los ingresos ni la calidad del juego; que suban o bajen de forma distinta al mismo tiempo tampoco permite concluir que el rendimiento de los productos tenga una causa común. El precio de una moneda no es una encuesta a los jugadores, y mucho menos una puntuación del juego.
La circulación de activos puede hacer que a los jugadores les resulte más fácil transferir los objetos que ya no necesitan, pero poder transferirlos no significa que sean útiles en la jugabilidad; que un objeto tenga precio tampoco significa que el juego sea entretenido. Si cada vez que consigues un objeto lo primero que haces es calcular cuánto vale, jugar acaba pareciéndose a llevar las cuentas. La pregunta más práctica es: ¿los pasos para comerciar son claros?, ¿se entienden los costes?, ¿los objetos permiten tomar decisiones significativas dentro del juego? Por ahora, no hay información que permita responder a estas preguntas sobre estos tres juegos.
Cuando desaparecen los incentivos, ¿por qué vuelven los jugadores? Quizá porque la jugabilidad merece repetirse, porque es divertido jugar con amigos o porque el juego sigue ofreciendo contenido en el que vale la pena invertir tiempo. Pero todo esto requiere pruebas concretas sobre el producto; no se puede deducir solo del precio de una moneda. Por ahora no hay datos de actividad, retención ni ingresos, así que no voy a afirmar que los usuarios se hayan quedado o se hayan marchado de ningún proyecto. La circulación de activos puede ser una herramienta; las razones que de verdad hacen que la gente se quede tienen que venir del propio juego.
Variación móvil de 24 horas del precio al contado en esta ronda: $IMX -2.83%. Variación móvil de 24 horas del precio al contado en esta ronda: $GALA +0.79%. Variación móvil de 24 horas del precio al contado en esta ronda: $AXS -0.29%. Estos son solo los cambios de precio de cada uno de los tres tokens, no indicadores del número de jugadores, los ingresos ni la calidad del juego; que suban o bajen de forma distinta al mismo tiempo tampoco permite concluir que el rendimiento de los productos tenga una causa común. El precio de una moneda no es una encuesta a los jugadores, y mucho menos una puntuación del juego.
La circulación de activos puede hacer que a los jugadores les resulte más fácil transferir los objetos que ya no necesitan, pero poder transferirlos no significa que sean útiles en la jugabilidad; que un objeto tenga precio tampoco significa que el juego sea entretenido. Si cada vez que consigues un objeto lo primero que haces es calcular cuánto vale, jugar acaba pareciéndose a llevar las cuentas. La pregunta más práctica es: ¿los pasos para comerciar son claros?, ¿se entienden los costes?, ¿los objetos permiten tomar decisiones significativas dentro del juego? Por ahora, no hay información que permita responder a estas preguntas sobre estos tres juegos.
Cuando desaparecen los incentivos, ¿por qué vuelven los jugadores? Quizá porque la jugabilidad merece repetirse, porque es divertido jugar con amigos o porque el juego sigue ofreciendo contenido en el que vale la pena invertir tiempo. Pero todo esto requiere pruebas concretas sobre el producto; no se puede deducir solo del precio de una moneda. Por ahora no hay datos de actividad, retención ni ingresos, así que no voy a afirmar que los usuarios se hayan quedado o se hayan marchado de ningún proyecto. La circulación de activos puede ser una herramienta; las razones que de verdad hacen que la gente se quede tienen que venir del propio juego.