¿Que los activos del juego puedan circular libremente facilita las cosas a los jugadores o hace que todos calculen cada paso como si llevaran las cuentas? No son cosas necesariamente incompatibles, pero tampoco se pueden equiparar. Poder transferir objetos quizá facilite que los jugadores se deshagan de los activos que ya no necesitan; pero si la jugabilidad en sí no es interesante, por muy fácil que sea comerciar, difícilmente eso bastará para que la gente siga jugando. No hay noticias directas sobre la aplicación que puedan verificarse, así que no presentaré el rendimiento del token como un indicador del éxito operativo del juego.
En las últimas 24 horas, $IMX -8.31%. En las últimas 24 horas, $GALA -4.95%. En las últimas 24 horas, $AXS -5.84%. Los tres están a la baja. Esto solo indica cómo han variado los precios al contado durante este periodo; no permite concluir que hayan disminuido los usuarios, que los ingresos del juego se hayan debilitado o que haya algún problema con el mecanismo de los activos.
Lo que más me interesa es saber a quién le facilita las cosas la circulación de activos: si los jugadores pueden transferir o gestionar sus objetos con mayor facilidad, si los costes y los pasos necesarios para comerciar son fáciles de entender y si los activos del juego siguen teniendo una utilidad real. Si, al conseguir algo, los jugadores solo piensan en venderlo cuanto antes, la circulación quizá no mejore la experiencia; y si las reglas para comerciar son demasiado complicadas, la comodidad puede quedarse en una mera frase publicitaria. Sin datos de uso, todo esto solo puede plantearse como preguntas para evaluar el producto, no como hechos que ya hayan ocurrido.
Cuando desaparezcan los incentivos, que los jugadores quieran volver dependerá, en última instancia, de si el juego ofrece contenido que merezca la pena volver a disfrutar. La caída del token no sustituye a los datos de retención, actividad o gasto, y que los activos se puedan transferir tampoco significa que la jugabilidad haya tenido éxito. Para mí, una pregunta más práctica que «¿se puede ganar dinero?» es esta: sin tener en cuenta las recompensas, ¿merece la pena abrir este juego?
En las últimas 24 horas, $IMX -8.31%. En las últimas 24 horas, $GALA -4.95%. En las últimas 24 horas, $AXS -5.84%. Los tres están a la baja. Esto solo indica cómo han variado los precios al contado durante este periodo; no permite concluir que hayan disminuido los usuarios, que los ingresos del juego se hayan debilitado o que haya algún problema con el mecanismo de los activos.
Lo que más me interesa es saber a quién le facilita las cosas la circulación de activos: si los jugadores pueden transferir o gestionar sus objetos con mayor facilidad, si los costes y los pasos necesarios para comerciar son fáciles de entender y si los activos del juego siguen teniendo una utilidad real. Si, al conseguir algo, los jugadores solo piensan en venderlo cuanto antes, la circulación quizá no mejore la experiencia; y si las reglas para comerciar son demasiado complicadas, la comodidad puede quedarse en una mera frase publicitaria. Sin datos de uso, todo esto solo puede plantearse como preguntas para evaluar el producto, no como hechos que ya hayan ocurrido.
Cuando desaparezcan los incentivos, que los jugadores quieran volver dependerá, en última instancia, de si el juego ofrece contenido que merezca la pena volver a disfrutar. La caída del token no sustituye a los datos de retención, actividad o gasto, y que los activos se puedan transferir tampoco significa que la jugabilidad haya tenido éxito. Para mí, una pregunta más práctica que «¿se puede ganar dinero?» es esta: sin tener en cuenta las recompensas, ¿merece la pena abrir este juego?