Trump publicó de madrugada en Truth Social un manifiesto. La idea central cabe en una frase: con el petróleo por las nubes, Irán tiene que cargar con la culpa.
Acusó a Irán de «hacer todo lo posible para subir el precio del petróleo antes de las elecciones de mitad de mandato», e incluso dijo que los ataques fingidos y las minas navales eran inventos: según él, ahora pasa más petróleo por el estrecho de Ormuz que antes de la guerra.
Yo diría que esta estrategia se llama «echar la culpa primero y marcar límites después».
Cuando los votantes van a cargar gasolina, solo miran los números. Antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, un barril a 110 dólares es una sentencia de muerte para los republicanos. Si no le pasan la culpa a alguien, tendrán que cargar ellos con el costo en las urnas.
Un detalle curioso: sobre la cifra de 75.000 manifestantes muertos, el lunes, en un mitin en Kansas, dijo «ocho meses»; hoy cambió a «siete meses». El número parece saber leer el calendario: son meses dignos de Schrödinger.
Como recordatorio: a principios de mes también dijo que el petróleo estaba caro porque Ucrania había bombardeado una refinería rusa. El mapa de a quién echarle la culpa cambia cada mes.
Mientras tanto, la televisión estatal iraní acaba de informar que siete petroleros resultaron dañados durante la noche en el estrecho de Ormuz, y la Guardia Revolucionaria advirtió a Estados Unidos que no permita que nadie se meta en el «canal minado».
Por un lado, dicen que «todo es actuación»; por el otro, que «de verdad hubo una explosión». Cada cual cuenta la historia a su manera; al final, el precio del petróleo solo reconoce los datos de inventarios y transporte marítimo, no las bravatas.
¿Quién crees que prendió este fuego del petróleo antes de las elecciones de mitad de mandato: los falsos ataques de Irán o la estrategia de Trump de echarle la culpa a otro?
Elecciones de mitad de mandato en EE. UU. ｜ Precio del petróleo en Irán
#川普 #Petróleo110dólares
Acusó a Irán de «hacer todo lo posible para subir el precio del petróleo antes de las elecciones de mitad de mandato», e incluso dijo que los ataques fingidos y las minas navales eran inventos: según él, ahora pasa más petróleo por el estrecho de Ormuz que antes de la guerra.
Yo diría que esta estrategia se llama «echar la culpa primero y marcar límites después».
Cuando los votantes van a cargar gasolina, solo miran los números. Antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, un barril a 110 dólares es una sentencia de muerte para los republicanos. Si no le pasan la culpa a alguien, tendrán que cargar ellos con el costo en las urnas.
Un detalle curioso: sobre la cifra de 75.000 manifestantes muertos, el lunes, en un mitin en Kansas, dijo «ocho meses»; hoy cambió a «siete meses». El número parece saber leer el calendario: son meses dignos de Schrödinger.
Como recordatorio: a principios de mes también dijo que el petróleo estaba caro porque Ucrania había bombardeado una refinería rusa. El mapa de a quién echarle la culpa cambia cada mes.
Mientras tanto, la televisión estatal iraní acaba de informar que siete petroleros resultaron dañados durante la noche en el estrecho de Ormuz, y la Guardia Revolucionaria advirtió a Estados Unidos que no permita que nadie se meta en el «canal minado».
Por un lado, dicen que «todo es actuación»; por el otro, que «de verdad hubo una explosión». Cada cual cuenta la historia a su manera; al final, el precio del petróleo solo reconoce los datos de inventarios y transporte marítimo, no las bravatas.
¿Quién crees que prendió este fuego del petróleo antes de las elecciones de mitad de mandato: los falsos ataques de Irán o la estrategia de Trump de echarle la culpa a otro?
Elecciones de mitad de mandato en EE. UU. ｜ Precio del petróleo en Irán
#川普 #Petróleo110dólares