Espera, lo que me llamó la atención al investigar Dusk (@Dusk ) no fue una infraestructura para valores regulados. Fue un nombre de dominio.
El 6 de octubre, Hein Dauven dijo que la primera auditoría de Dusk Domains estaba terminada, que una segunda seguía en curso y que la mainnet llegaría «la semana que viene». La fecha de entrega prevista era el 18 de octubre. Así que la primera función del calendario para $DUSK que toca tokens son los nombres .dusk liquidados mediante un depósito en garantía de DUSK, no la emisión institucional. #dusk
Llegué esperando rastrear algo sobre liquidaciones confidenciales. En cambio, pasé unos buenos veinte minutos buscando el número de registros y no logré encontrarlo. Tampoco pude confirmar, por lo que vi, que el lanzamiento del 18 de octubre realmente se concretara en la cadena. Hasta los calendarios reconocen que lanzar algo no demuestra que alguien vaya a usarlo.
Quizá ese sea el patrón silencioso: la utilidad que aparece primero es pequeña y orientada al público minorista, mientras que la historia de los mercados regulados queda más adelante. O quizá los dominios son simplemente lo más fácil de lanzar mientras se audita la maquinaria más compleja. Mmm.
No dejo de preguntarme cuál de las dos será. Si el primer flujo real de comisiones proviene de los nombres y no de los valores, ¿qué dice eso sobre a quién está destinada realmente la red en sus inicios?
El 6 de octubre, Hein Dauven dijo que la primera auditoría de Dusk Domains estaba terminada, que una segunda seguía en curso y que la mainnet llegaría «la semana que viene». La fecha de entrega prevista era el 18 de octubre. Así que la primera función del calendario para $DUSK que toca tokens son los nombres .dusk liquidados mediante un depósito en garantía de DUSK, no la emisión institucional. #dusk
Llegué esperando rastrear algo sobre liquidaciones confidenciales. En cambio, pasé unos buenos veinte minutos buscando el número de registros y no logré encontrarlo. Tampoco pude confirmar, por lo que vi, que el lanzamiento del 18 de octubre realmente se concretara en la cadena. Hasta los calendarios reconocen que lanzar algo no demuestra que alguien vaya a usarlo.
Quizá ese sea el patrón silencioso: la utilidad que aparece primero es pequeña y orientada al público minorista, mientras que la historia de los mercados regulados queda más adelante. O quizá los dominios son simplemente lo más fácil de lanzar mientras se audita la maquinaria más compleja. Mmm.
No dejo de preguntarme cuál de las dos será. Si el primer flujo real de comisiones proviene de los nombres y no de los valores, ¿qué dice eso sobre a quién está destinada realmente la red en sus inicios?