⚠️ Es genial especular con NVIDIA y oro usando U, pero los más de 50 millones perdidos este año en perpetuos de RWA no se debieron a ni una sola vulnerabilidad en los contratos inteligentes
Últimamente, los perpetuos de RWA (contratos perpetuos para operar con acciones estadounidenses, oro y el Nasdaq las 24 horas, los 7 días de la semana con USDC) están muy de moda en las redes. Veamos algunos datos que se han compartido bastante en X:
🔹 El usuario de X Michael Sixgods recopiló estos datos: el interés abierto de los perpetuos de RWA ronda los 18.700 millones de dólares, un aumento de aproximadamente el 17 % en 30 días. Las acciones estadounidenses representan unos 9.100 millones, cerca de la mitad; las plataformas descentralizadas tienen una cuota de alrededor del 30,6 %, y el resto sigue en exchanges centralizados.
🔹 Un usuario citó un informe de Bitwise según el cual, en el tercer trimestre, el volumen de negociación de perpetuos no cripto en Hyperliquid fue de unos 261.500 millones de dólares, el 36,5 % del volumen total de sus perpetuos.
Pero hay otra noticia que merece más atención. La firma de seguridad QuillAudits publicó el 21 de octubre que en 2026 los perpetuos de RWA han perdido más de 50 millones de dólares, y que hubo «cero vulnerabilidades en contratos inteligentes»:
🔹 Ostium: unos 23,75 millones de dólares. La causa fue que comprometieron a un firmante de cotizaciones, que envió informes de precios con marcas de tiempo futuras.
🔹 AFX Trade: unos 24,15 millones de dólares. El problema estuvo en las claves del puente cross-chain de custodia; el motor de negociación en sí no fue afectado.
Mi opinión: en los perpetuos cripto, los precios provienen de la cadena y de los exchanges; en los perpetuos de RWA, hay que «traerlos» desde fuera de la cadena. Quién cotiza cuando cierra el mercado de acciones estadounidense o durante el fin de semana, quién firma las cotizaciones y dónde se custodian los activos usados como garantía: esos son los verdaderos puntos de riesgo. Que los contratos hayan superado una auditoría no significa que el dinero esté a salvo.
Si vas a operar con ellos, como mínimo, fíjate primero en tres cosas: quién proporciona los precios, cómo se gestionan las claves de firma y custodia, y cómo se calculan los precios durante las horas en que el mercado está cerrado. Y no abras posiciones como si estuvieras especulando con BTC.
¿Operarías con acciones estadounidenses u oro mediante perpetuos on-chain? ¿Qué valoras más: poder operar las 24 horas o evitar problemas con las cotizaciones y la custodia?
#RWA #永续合约 #代币化股票 #SeguridadOnChain
Últimamente, los perpetuos de RWA (contratos perpetuos para operar con acciones estadounidenses, oro y el Nasdaq las 24 horas, los 7 días de la semana con USDC) están muy de moda en las redes. Veamos algunos datos que se han compartido bastante en X:
🔹 El usuario de X Michael Sixgods recopiló estos datos: el interés abierto de los perpetuos de RWA ronda los 18.700 millones de dólares, un aumento de aproximadamente el 17 % en 30 días. Las acciones estadounidenses representan unos 9.100 millones, cerca de la mitad; las plataformas descentralizadas tienen una cuota de alrededor del 30,6 %, y el resto sigue en exchanges centralizados.
🔹 Un usuario citó un informe de Bitwise según el cual, en el tercer trimestre, el volumen de negociación de perpetuos no cripto en Hyperliquid fue de unos 261.500 millones de dólares, el 36,5 % del volumen total de sus perpetuos.
Pero hay otra noticia que merece más atención. La firma de seguridad QuillAudits publicó el 21 de octubre que en 2026 los perpetuos de RWA han perdido más de 50 millones de dólares, y que hubo «cero vulnerabilidades en contratos inteligentes»:
🔹 Ostium: unos 23,75 millones de dólares. La causa fue que comprometieron a un firmante de cotizaciones, que envió informes de precios con marcas de tiempo futuras.
🔹 AFX Trade: unos 24,15 millones de dólares. El problema estuvo en las claves del puente cross-chain de custodia; el motor de negociación en sí no fue afectado.
Mi opinión: en los perpetuos cripto, los precios provienen de la cadena y de los exchanges; en los perpetuos de RWA, hay que «traerlos» desde fuera de la cadena. Quién cotiza cuando cierra el mercado de acciones estadounidense o durante el fin de semana, quién firma las cotizaciones y dónde se custodian los activos usados como garantía: esos son los verdaderos puntos de riesgo. Que los contratos hayan superado una auditoría no significa que el dinero esté a salvo.
Si vas a operar con ellos, como mínimo, fíjate primero en tres cosas: quién proporciona los precios, cómo se gestionan las claves de firma y custodia, y cómo se calculan los precios durante las horas en que el mercado está cerrado. Y no abras posiciones como si estuvieras especulando con BTC.
¿Operarías con acciones estadounidenses u oro mediante perpetuos on-chain? ¿Qué valoras más: poder operar las 24 horas o evitar problemas con las cotizaciones y la custodia?
#RWA #永续合约 #代币化股票 #SeguridadOnChain