Un proyecto que llevaba menos de un mes en línea y cuya capitalización de mercado llegó a rondar los 40 millones de dólares cerró de golpe. El 22 de octubre, Zipcoin, basado en Ethereum, anunció que cesaba sus operaciones de inmediato, alegando que el equipo ya no podía garantizar la seguridad de su propio código. Era su segundo incidente en una semana.
La secuencia no fue complicada. El 21 de octubre, el equipo descubrió que la base de código había sido comprometida por completo, el golpe definitivo para el proyecto. Antes, el 15 de octubre, un incidente relacionado con UNCX había sustraído el 1,1 % de la oferta total de ZC. La oferta total de ZC está fijada en 1.000 millones de tokens; el 1,1 % equivale a unos 11 millones, que luego fueron vendidos en el mercado abierto. Más llamativa aún fue la forma de comunicarlo: después del incidente, el equipo recompró discretamente los tokens robados, pero no lo reveló hasta el anuncio del cierre. Los titulares no habían sido informados.
Los datos clave están aquí: tras anunciarse la noticia, ZC cayó alrededor de un 84 % en un solo día; el equipo todavía controla monederos con el 2,2 % de la oferta total, unos 22 millones de ZC, y planea vender esas tenencias después de dejar a los titulares actuales un breve plazo para salir. Es decir, el cierre no es el final: al mercado aún le espera una venta equivalente al 2,2 % de la oferta.
En cuanto a los antecedentes, Zipcoin tuvo un origen peculiar: se lanzó a finales de septiembre, inspirada en la moneda ficticia de la novela (Snowmoon) de Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum. Sin embargo, Buterin no participó y el proyecto también ha recalcado que no tiene relación con él. Su propuesta de valor es la privacidad, con Privacy Pools para ocultar transacciones, y se financia mediante una comisión del 1 % sobre el volumen de las transacciones, destinada a la tesorería.
Desde el punto de vista de los datos, la lección de este caso no está en la magnitud de la caída, sino en el orden de los acontecimientos: después del primer robo, se recompraron tokens para estabilizar el precio, pero no se informó de inmediato; la segunda vez, el código fuente quedó completamente expuesto. Para los titulares, las únicas tres cosas que vale la pena seguir de ahora en adelante son cuánto durará el plazo para salir, cómo venderá el equipo su participación del 2,2 % y si se harán públicos los detalles del ataque al código fuente. ¿Crees que es aceptable que, tras una serie de incidentes en nuevos proyectos de baja capitalización, el equipo recompre tokens y lo revele después? Hablemos en los comentarios.
$ZC $ETH $BTC
#Zipcoin #代币安全 #CierreDelProyecto
(Fuente: CryptoBriefing)
⚠️Aviso de riesgo: lo anterior es información de mercado compartida y no constituye asesoramiento de inversión. Toda inversión conlleva riesgos; actúa con cautela.