El meme podría dibujarse así: el asistente de IA dice: «Voy a ahorrarte tiempo»; en la siguiente viñeta, el humano empieza a asignarle tareas, vigilar la capacidad de cómputo y rellenar tablas de recompensas. Al final, el asistente pregunta: «Entonces, ¿quién va a ahorrarte tiempo a ti?». Detrás del chiste hay una pregunta muy práctica: al incorporar más capacidad de cómputo, ¿a quién se le está resolviendo qué problema?
Volumen spot de Binance en las últimas 24 horas: $TAO -4.01% (últimas 24 horas). Volumen spot de Binance en las últimas 24 horas: $RENDER -1.81% (últimas 24 horas). Volumen spot de Binance en las últimas 24 horas: $FET -4.84% (últimas 24 horas). Los precios solo reflejan los cambios del mercado durante este periodo; no demuestran que hayan disminuido las tareas de la red ni que la demanda se haya debilitado, y tampoco se puede atribuir las subidas y bajadas de los tres a una misma causa.
Yo analizaría por separado la oferta de capacidad de cómputo y la demanda del producto: que se puedan incorporar recursos solo significa que existen las condiciones por el lado de la oferta; la demanda queda validada cuando hay personas que pagan de forma sostenida por resultados útiles. Los incentivos pueden atraer participantes, pero si su participación depende principalmente de las recompensas, queda por ver si seguirán dispuestos a ofrecer recursos y a usar el producto cuando estas desaparezcan. Por ahora, no hay información que confirme la situación de los clientes, los ingresos o las compras recurrentes de estos tres proyectos.
Solo entonces habría que considerar el valor del token: aunque haya gente que use el producto, también hay que ver si las tarifas generadas por ese uso u otras formas de valor se transmiten al token mediante un mecanismo claro. Para ello hacen falta reglas y datos; no se puede pasar directamente de «la IA necesita capacidad de cómputo» a «por eso el token se beneficia».
Así que ahora me interesa más preguntar quién paga, si la demanda de pago puede mantenerse y cómo vuelven las tarifas a los participantes de la red, en vez de preguntarme si la historia de la capacidad de cómputo es lo bastante atractiva. Mientras no tengamos todas las respuestas, que las herramientas estén ocupadas y que el producto sea útil siguen siendo dos cosas distintas.
Volumen spot de Binance en las últimas 24 horas: $TAO -4.01% (últimas 24 horas). Volumen spot de Binance en las últimas 24 horas: $RENDER -1.81% (últimas 24 horas). Volumen spot de Binance en las últimas 24 horas: $FET -4.84% (últimas 24 horas). Los precios solo reflejan los cambios del mercado durante este periodo; no demuestran que hayan disminuido las tareas de la red ni que la demanda se haya debilitado, y tampoco se puede atribuir las subidas y bajadas de los tres a una misma causa.
Yo analizaría por separado la oferta de capacidad de cómputo y la demanda del producto: que se puedan incorporar recursos solo significa que existen las condiciones por el lado de la oferta; la demanda queda validada cuando hay personas que pagan de forma sostenida por resultados útiles. Los incentivos pueden atraer participantes, pero si su participación depende principalmente de las recompensas, queda por ver si seguirán dispuestos a ofrecer recursos y a usar el producto cuando estas desaparezcan. Por ahora, no hay información que confirme la situación de los clientes, los ingresos o las compras recurrentes de estos tres proyectos.
Solo entonces habría que considerar el valor del token: aunque haya gente que use el producto, también hay que ver si las tarifas generadas por ese uso u otras formas de valor se transmiten al token mediante un mecanismo claro. Para ello hacen falta reglas y datos; no se puede pasar directamente de «la IA necesita capacidad de cómputo» a «por eso el token se beneficia».
Así que ahora me interesa más preguntar quién paga, si la demanda de pago puede mantenerse y cómo vuelven las tarifas a los participantes de la red, en vez de preguntarme si la historia de la capacidad de cómputo es lo bastante atractiva. Mientras no tengamos todas las respuestas, que las herramientas estén ocupadas y que el producto sea útil siguen siendo dos cosas distintas.