**La competitividad del dólar digital no depende de predecir las subidas y bajadas de bitcoin**
El CEO de Circle dijo que no presta especial atención al precio de bitcoin a corto plazo y que tiene mejores perspectivas para el dólar digital, destinado a pagos y a la economía de los agentes de IA. Lo interesante de esta declaración no es que sea pesimista u optimista respecto a un activo en particular, sino que devuelve la pregunta de los precios a los usos: cuando se necesitan herramientas de liquidación para pagos, transacciones y préstamos, ¿qué elegirán los usuarios?
Según informó Rhythm el 22 de octubre, Jeremy Allaire declaró en una entrevista con CNBC que el dólar digital puede utilizarse para pagos, transacciones, préstamos e inversiones, y que la participación futura de los agentes de IA en más actividades económicas podría impulsar aún más la demanda de dólares digitales y de la infraestructura blockchain relacionada. El artículo no ofreció datos concretos sobre el crecimiento de la demanda, así que esto sigue siendo una opinión suya, no una dimensión de mercado que ya se haya materializado.
El atractivo de las stablecoins reside, por su mecanismo, en que permiten a los usuarios realizar transferencias y liquidaciones en cadena con activos digitales cuyo valor está denominado en algo cercano a una moneda fiduciaria. Sin embargo, los emisores deben asumir los costes de gestión de reservas, reembolso y cumplimiento normativo. Los beneficios no corresponden únicamente a los emisores: las aplicaciones de pago y los operadores pueden disponer de herramientas de liquidación más prácticas, mientras que los emisores deben demostrar que sus reservas son suficientes y que los reembolsos son fiables. Cuanto más se acerque esta comodidad a las finanzas cotidianas, mayores serán las exigencias de los usuarios en cuanto a reembolsos y garantías regulatorias.
El artículo señala que la Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos está elaborando normas relacionadas con la ley GENIUS. La propuesta exige que los emisores de stablecoins mantengan activos de reserva por un valor no inferior al total de stablecoins en circulación y que las reembolsen a valor nominal en un plazo de dos días hábiles; además, prohíbe pagar intereses a los titulares. Se trata del contenido de una propuesta, no de normas ya vigentes. Los requisitos de reservas y reembolso podrían aumentar la confianza de los usuarios en que podrán recuperar su dinero, pero también limitarían el uso que los emisores pueden dar a los fondos de reserva. La prohibición de pagar intereses significa que las stablecoins no pueden atraer a sus titulares simplemente mediante rendimientos por intereses.
Esto me hace pensar que el dólar digital y $BTC responden más bien a necesidades distintas, en lugar de sustituirse mutuamente. El primero pone el énfasis en la facilidad para denominar precios y realizar pagos; el segundo suele presentarse como un activo escaso y un instrumento de reserva de valor. Pero esta distinción funcional no basta para deducir quién ganará, ni la preferencia del CEO de Circle permite determinar hacia dónde se dirigirán los fondos del mercado. $ETH tampoco es protagonista de esta noticia; no se puede afirmar que la demanda de dólares digitales equivalga a un aumento de la demanda de Ethereum solo porque se mencione la infraestructura blockchain.
La objeción contraria también es importante: Allaire es optimista respecto a la demanda de dólares digitales, pero no aportó datos sobre usuarios, volúmenes de transacciones o ingresos. También dijo que la legislación estadounidense más amplia sobre la estructura del mercado de las criptomonedas sigue estancada. La expectativa de que el marco normativo vaya aclarándose gradualmente no significa que las normas ya estén en vigor ni que se hayan resuelto todos los costes y responsabilidades de los emisores. Si los requisitos de reembolso aumentan la fiabilidad, pero encarecen demasiado la emisión y la operación, habrá que ver si los usuarios siguen dispuestos a utilizarlas; eso dependerá de los productos reales y de las alternativas disponibles.
En adelante, estaré atento a dos hechos verificables: cómo quedarán redactadas las normas y cuándo entrarán en vigor; y si el dólar digital registra un uso sostenido y comprobable, en vez de limitarse a la hipótesis de que los agentes de IA podrían generar demanda. Por amplia que sea la gama de usos que se le atribuya, al final todo deberá ponerse a prueba con el uso real y el desempeño de los reembolsos.
Fuente: Rhythm, 22 de octubre (hora de Pekín).
El CEO de Circle dijo que no presta especial atención al precio de bitcoin a corto plazo y que tiene mejores perspectivas para el dólar digital, destinado a pagos y a la economía de los agentes de IA. Lo interesante de esta declaración no es que sea pesimista u optimista respecto a un activo en particular, sino que devuelve la pregunta de los precios a los usos: cuando se necesitan herramientas de liquidación para pagos, transacciones y préstamos, ¿qué elegirán los usuarios?
Según informó Rhythm el 22 de octubre, Jeremy Allaire declaró en una entrevista con CNBC que el dólar digital puede utilizarse para pagos, transacciones, préstamos e inversiones, y que la participación futura de los agentes de IA en más actividades económicas podría impulsar aún más la demanda de dólares digitales y de la infraestructura blockchain relacionada. El artículo no ofreció datos concretos sobre el crecimiento de la demanda, así que esto sigue siendo una opinión suya, no una dimensión de mercado que ya se haya materializado.
El atractivo de las stablecoins reside, por su mecanismo, en que permiten a los usuarios realizar transferencias y liquidaciones en cadena con activos digitales cuyo valor está denominado en algo cercano a una moneda fiduciaria. Sin embargo, los emisores deben asumir los costes de gestión de reservas, reembolso y cumplimiento normativo. Los beneficios no corresponden únicamente a los emisores: las aplicaciones de pago y los operadores pueden disponer de herramientas de liquidación más prácticas, mientras que los emisores deben demostrar que sus reservas son suficientes y que los reembolsos son fiables. Cuanto más se acerque esta comodidad a las finanzas cotidianas, mayores serán las exigencias de los usuarios en cuanto a reembolsos y garantías regulatorias.
El artículo señala que la Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos está elaborando normas relacionadas con la ley GENIUS. La propuesta exige que los emisores de stablecoins mantengan activos de reserva por un valor no inferior al total de stablecoins en circulación y que las reembolsen a valor nominal en un plazo de dos días hábiles; además, prohíbe pagar intereses a los titulares. Se trata del contenido de una propuesta, no de normas ya vigentes. Los requisitos de reservas y reembolso podrían aumentar la confianza de los usuarios en que podrán recuperar su dinero, pero también limitarían el uso que los emisores pueden dar a los fondos de reserva. La prohibición de pagar intereses significa que las stablecoins no pueden atraer a sus titulares simplemente mediante rendimientos por intereses.
Esto me hace pensar que el dólar digital y $BTC responden más bien a necesidades distintas, en lugar de sustituirse mutuamente. El primero pone el énfasis en la facilidad para denominar precios y realizar pagos; el segundo suele presentarse como un activo escaso y un instrumento de reserva de valor. Pero esta distinción funcional no basta para deducir quién ganará, ni la preferencia del CEO de Circle permite determinar hacia dónde se dirigirán los fondos del mercado. $ETH tampoco es protagonista de esta noticia; no se puede afirmar que la demanda de dólares digitales equivalga a un aumento de la demanda de Ethereum solo porque se mencione la infraestructura blockchain.
La objeción contraria también es importante: Allaire es optimista respecto a la demanda de dólares digitales, pero no aportó datos sobre usuarios, volúmenes de transacciones o ingresos. También dijo que la legislación estadounidense más amplia sobre la estructura del mercado de las criptomonedas sigue estancada. La expectativa de que el marco normativo vaya aclarándose gradualmente no significa que las normas ya estén en vigor ni que se hayan resuelto todos los costes y responsabilidades de los emisores. Si los requisitos de reembolso aumentan la fiabilidad, pero encarecen demasiado la emisión y la operación, habrá que ver si los usuarios siguen dispuestos a utilizarlas; eso dependerá de los productos reales y de las alternativas disponibles.
En adelante, estaré atento a dos hechos verificables: cómo quedarán redactadas las normas y cuándo entrarán en vigor; y si el dólar digital registra un uso sostenido y comprobable, en vez de limitarse a la hipótesis de que los agentes de IA podrían generar demanda. Por amplia que sea la gama de usos que se le atribuya, al final todo deberá ponerse a prueba con el uso real y el desempeño de los reembolsos.
Fuente: Rhythm, 22 de octubre (hora de Pekín).