Se puede apalancar sin vender las criptomonedas; la clave no es si «siguen ahí», sino quién asume el riesgo
El 21 de octubre, BlockBeats citó un informe de Bloomberg según el cual Kalshi, una plataforma de mercados de predicción, y BitGo, un custodio de criptoactivos, llegaron a un nuevo acuerdo que permitirá a determinados clientes pedir préstamos respaldados por criptoactivos bajo custodia y utilizar los fondos para cubrir el margen de operaciones apalancadas con futuros perpetuos en el mercado de Kalshi. Se trata de las condiciones del acuerdo, no de cifras de préstamos divulgadas ni de resultados de uso reales.
Según el informe, el acuerdo está dirigido a clientes de Kalshi Prime, el intermediario de futuros registrado en Estados Unidos de Kalshi, y adopta una estructura de gestión de garantías a tres bandas: Kalshi Katalyst, una empresa de préstamos afiliada, concede los préstamos, y los activos en garantía se depositan en BitGo Bank & Trust. Entre los activos admitidos como garantía están bitcoin, ether y las stablecoins consideradas conformes con la Ley GENIUS; además, se prevé incorporar más custodios en el futuro.
El problema concreto que busca resolver es la fricción del proceso: los clientes podrían obtener margen de negociación sin tener que vender primero sus $BTC o $ETH . Para quienes desean mantener su exposición a los criptoactivos, esto añade una vía de financiación; para la plataforma, el prestamista y el custodio, podría generar más demanda de negociación, préstamos y custodia. Pero que «los activos sigan bajo custodia» no significa que el riesgo desaparezca: los prestatarios siguen expuestos al coste del préstamo y a la volatilidad propia de las operaciones apalancadas.
La pregunta realmente importante es quién determina el valor de la garantía cuando cambia su precio, cuándo exige una aportación adicional y con qué reglas se liquida. El reparto de funciones entre tres partes indica que la gestión de los activos y la de los préstamos no recaen en una misma entidad, pero no garantiza por sí solo que, en condiciones de mercado extremas, la valoración, las notificaciones y la liquidación se coordinen sin problemas. La información publicada hasta ahora no especifica los tipos de interés, los márgenes de garantía, los umbrales de liquidación ni cómo se actuaría en situaciones de estrés; sin estas reglas, es difícil evaluar cuánto les costará a los clientes esta comodidad.
Entre los posibles beneficiarios están los clientes que poseen activos digitales y quieren participar en operaciones apalancadas con futuros perpetuos. Jeff Bandman, CEO de Kalshi Prime, señaló que el acuerdo podría atraer a instituciones de trading nativas del sector cripto y a grandes inversores con importantes tenencias de activos digitales. Sin embargo, esto es una estimación sobre posibles clientes, no una prueba de que la demanda ya se haya materializado. El acuerdo también podría ampliar la actividad de la plataforma y de los proveedores de servicios relacionados, pero la información disponible no basta para determinar la magnitud.
Por otro lado, si la gestión de las garantías es fiable y el coste de financiación razonable, este diseño sí podría evitar a los clientes tener que vender primero sus criptomonedas para reunir el margen. Si las reglas son transparentes y los clientes pueden asumir los riesgos del préstamo y de la liquidación, la propuesta podría tener un valor práctico. Mi reserva no es que crea que el acuerdo vaya a salir mal, sino que la información pública actual todavía no permite determinar si los límites del riesgo están claros.
De ahora en adelante, prestaré atención al alcance real de la disponibilidad, al coste de los préstamos, a las reglas de valoración y liquidación de los activos en garantía y a si aparecen datos verificables sobre su uso. Si estos detalles se divulgan gradualmente y el funcionamiento real demuestra que los procesos entre las partes son fiables, confiaré más en su viabilidad; si a largo plazo solo hay un acuerdo y expectativas sobre posibles clientes, todavía no se podrá presentar esta vía de financiación como una demanda de mercado ya comprobada.
Fuente: BlockBeats, 21 de octubre (hora de Pekín).
El 21 de octubre, BlockBeats citó un informe de Bloomberg según el cual Kalshi, una plataforma de mercados de predicción, y BitGo, un custodio de criptoactivos, llegaron a un nuevo acuerdo que permitirá a determinados clientes pedir préstamos respaldados por criptoactivos bajo custodia y utilizar los fondos para cubrir el margen de operaciones apalancadas con futuros perpetuos en el mercado de Kalshi. Se trata de las condiciones del acuerdo, no de cifras de préstamos divulgadas ni de resultados de uso reales.
Según el informe, el acuerdo está dirigido a clientes de Kalshi Prime, el intermediario de futuros registrado en Estados Unidos de Kalshi, y adopta una estructura de gestión de garantías a tres bandas: Kalshi Katalyst, una empresa de préstamos afiliada, concede los préstamos, y los activos en garantía se depositan en BitGo Bank & Trust. Entre los activos admitidos como garantía están bitcoin, ether y las stablecoins consideradas conformes con la Ley GENIUS; además, se prevé incorporar más custodios en el futuro.
El problema concreto que busca resolver es la fricción del proceso: los clientes podrían obtener margen de negociación sin tener que vender primero sus $BTC o $ETH . Para quienes desean mantener su exposición a los criptoactivos, esto añade una vía de financiación; para la plataforma, el prestamista y el custodio, podría generar más demanda de negociación, préstamos y custodia. Pero que «los activos sigan bajo custodia» no significa que el riesgo desaparezca: los prestatarios siguen expuestos al coste del préstamo y a la volatilidad propia de las operaciones apalancadas.
La pregunta realmente importante es quién determina el valor de la garantía cuando cambia su precio, cuándo exige una aportación adicional y con qué reglas se liquida. El reparto de funciones entre tres partes indica que la gestión de los activos y la de los préstamos no recaen en una misma entidad, pero no garantiza por sí solo que, en condiciones de mercado extremas, la valoración, las notificaciones y la liquidación se coordinen sin problemas. La información publicada hasta ahora no especifica los tipos de interés, los márgenes de garantía, los umbrales de liquidación ni cómo se actuaría en situaciones de estrés; sin estas reglas, es difícil evaluar cuánto les costará a los clientes esta comodidad.
Entre los posibles beneficiarios están los clientes que poseen activos digitales y quieren participar en operaciones apalancadas con futuros perpetuos. Jeff Bandman, CEO de Kalshi Prime, señaló que el acuerdo podría atraer a instituciones de trading nativas del sector cripto y a grandes inversores con importantes tenencias de activos digitales. Sin embargo, esto es una estimación sobre posibles clientes, no una prueba de que la demanda ya se haya materializado. El acuerdo también podría ampliar la actividad de la plataforma y de los proveedores de servicios relacionados, pero la información disponible no basta para determinar la magnitud.
Por otro lado, si la gestión de las garantías es fiable y el coste de financiación razonable, este diseño sí podría evitar a los clientes tener que vender primero sus criptomonedas para reunir el margen. Si las reglas son transparentes y los clientes pueden asumir los riesgos del préstamo y de la liquidación, la propuesta podría tener un valor práctico. Mi reserva no es que crea que el acuerdo vaya a salir mal, sino que la información pública actual todavía no permite determinar si los límites del riesgo están claros.
De ahora en adelante, prestaré atención al alcance real de la disponibilidad, al coste de los préstamos, a las reglas de valoración y liquidación de los activos en garantía y a si aparecen datos verificables sobre su uso. Si estos detalles se divulgan gradualmente y el funcionamiento real demuestra que los procesos entre las partes son fiables, confiaré más en su viabilidad; si a largo plazo solo hay un acuerdo y expectativas sobre posibles clientes, todavía no se podrá presentar esta vía de financiación como una demanda de mercado ya comprobada.
Fuente: BlockBeats, 21 de octubre (hora de Pekín).