Vendió mercancía por 1.200 millones; después de descontarlo todo, quedaron 900.000 en caja.
Sichuan Baijia A'kuan Foods suspendió ayer su cotización en el Nuevo Tercer Mercado. Antes de la suspensión, sus acciones cotizaban a 7,48 yuanes. Su capitalización bursátil era de 625 millones.
El año pasado facturó 1.224 millones y obtuvo un beneficio neto atribuible a la matriz de 4,66 millones. Si descontamos los ingresos no recurrentes de estos últimos años, como la venta de activos y las subvenciones, el beneficio neto ajustado fue de apenas 907.600. Por cada 100 yuanes en mercancía, gana siete céntimos. Un margen realmente exiguo.
La mayoría no conoce esta empresa, pero muchos sí han probado sus láminas de fideos con aceite picante. En sus mejores años, esta sola línea de productos vendía 500 millones al año. El primer año de la pandemia, la facturación se disparó hasta los 1.110 millones.
Si solo vieras esto, pensarías que es la vieja historia de una marca viral que pasó de moda. Pero lo curioso es que en el primer semestre de este año todavía ganó 20,22 millones, y además creció interanualmente. En todo este recorrido cuesta abajo, no se vino abajo por sí sola.
Estuvo exactamente 720 días cotizando. Empezó en noviembre de hace dos años y se fue ayer. Ni un día más ni uno menos. Dos años justos.
El motivo que dio el anuncio de exclusión fue, en realidad, «reducir los costes operativos». El consejo de administración votó por unanimidad. Cuotas de supervisión, auditoría y divulgación de información: entre cientos de miles y más de un millón al año. Dinero contante y sonante. El año pasado, su beneficio neto ajustado fue de 900.000. Cotizar le costaba, por sí solo, el beneficio de todo un año. ¿Cómo salen las cuentas?
Lo que de verdad la dejó contra las cuerdas fue otra cosa.
Una lista de clientes.
Desde hace cuatro años, Maluji era su cliente más importante. El año pasado, algunos lotes de sus fideos agrios y picantes se pusieron pálidos y les salió moho; Costco los retiró de la venta. A'kuan, como fabricante por encargo, admitió que la desinfección de las instalaciones de producción había sido insuficiente y retiró esos lotes. Como resultado, las compras de Maluji a la empresa cayeron ese año de 200 millones a 119 millones: un descenso del 40 %. Desde principios de este año, Maluji empezó a fabricar por su cuenta parte de esos fideos.
Tuve que darle dos vueltas para entenderlo. A la mayoría se le escapa justo aquí. La fábrica por encargo le cubrió las espaldas a la marca durante una crisis de seguridad alimentaria: quien recibió las críticas fue la marca, y quien agachó la cabeza y admitió el error fue la fábrica. Pero la marca aprendió otra cosa: la próxima vez no dejes que tú me cubras las espaldas. Cuanto más concentrada esté tu cartera de clientes, más te tocará asumir sus riesgos. Y, una vez que te ha endosado el riesgo, lo primero que suele hacer es buscarse un plan B. La batalla que libraste por ella acabó dándole el impulso para construir su propia capacidad de producción.
La segunda soga fue el acuerdo de rendimiento. En aquellas primeras rondas de financiación, la salida a bolsa era una condición desencadenante, y la fecha límite solía estar fijada para finales del año pasado. La solicitud para salir a bolsa se presentó hace cinco años; el folleto dejó de actualizarse hace tres, y luego la propia empresa la retiró. Es decir, cuando aún faltaban dos años para que venciera el acuerdo, esa puerta ya estaba cerrada. Después cambió de rumbo y pasó al Nuevo Tercer Mercado. En septiembre de este año, antiguos accionistas como Cowin Capital y Hillhouse Shenzhen Yiheng redujeron su participación mediante una oferta de recompra. El fundador, Chen Zhaohui, fue negociando las recompras con cada uno de ellos.
En el mercado primario llegó a tener una valoración cercana a los 4.000 millones. El precio al que se puede cerrar una operación ahora: 625 millones.
Lo que separa esas dos cifras no tiene que ver con los resultados. En los dos años de valoración máxima, los resultados también se veían estupendos. Pero entonces no se podía vender ni una sola acción. Da igual cuánto se gritara; no contaba. Hoy se puede vender a este precio, y por eso ese es el precio. La liquidez no es un factor que descuente el precio. La liquidez es el precio.
En cadena, esta idea se desglosa con más detalle. Antes de que se emita una moneda, cualquiera puede anunciar una valoración totalmente diluida, por disparatada que sea, y nadie lo contradice, porque en realidad nadie puede vender. En el instante en que se produce la primera operación real, todas las cotizaciones anteriores quedan anuladas. El poder de fijar el precio solo se transfiere en el momento de la operación, y eso no tiene nada que ver con lo que hayas escrito en tu libro blanco. El desbloqueo de los airdrops sigue la misma lógica: se bloquean durante un año y luego se liberan linealmente cada trimestre. Eso solo garantiza una cosa: cuando llegue el momento, alguien tendrá que comprarlos.
Llevado a tus propias inversiones, bastan tres preguntas: ¿quién fijó este precio y cuándo? ¿Cuándo se puede vender? ¿Quién estará al otro lado cuando vendas? Si dos de las tres respuestas son vagas, ese precio no es más que un deseo. Y un deseo no es un precio.
En cuanto a si, después de salir del mercado, intentará volver a cotizar en la Bolsa de Pekín o trasladarse a Hong Kong, ayer la oficina del secretario del consejo recibió una consulta y, por increíble que parezca, no respondió. En el sector tampoco hay una respuesta clara. El anuncio solo dice cuatro palabras: «planificación estratégica».
A decir verdad, estos dos últimos años he dejado de prestar tanta atención a las historias que cuentan las propias empresas. Es más útil mirar cuándo se verán obligadas a vender que cuánto dicen valer. Un negocio de 1.200 millones, atascado en la posibilidad de vender.
$BTC $ETH $UNI
#比特币 #币安广场 #NuevoTercerMercado
Sichuan Baijia A'kuan Foods suspendió ayer su cotización en el Nuevo Tercer Mercado. Antes de la suspensión, sus acciones cotizaban a 7,48 yuanes. Su capitalización bursátil era de 625 millones.
El año pasado facturó 1.224 millones y obtuvo un beneficio neto atribuible a la matriz de 4,66 millones. Si descontamos los ingresos no recurrentes de estos últimos años, como la venta de activos y las subvenciones, el beneficio neto ajustado fue de apenas 907.600. Por cada 100 yuanes en mercancía, gana siete céntimos. Un margen realmente exiguo.
La mayoría no conoce esta empresa, pero muchos sí han probado sus láminas de fideos con aceite picante. En sus mejores años, esta sola línea de productos vendía 500 millones al año. El primer año de la pandemia, la facturación se disparó hasta los 1.110 millones.
Si solo vieras esto, pensarías que es la vieja historia de una marca viral que pasó de moda. Pero lo curioso es que en el primer semestre de este año todavía ganó 20,22 millones, y además creció interanualmente. En todo este recorrido cuesta abajo, no se vino abajo por sí sola.
Estuvo exactamente 720 días cotizando. Empezó en noviembre de hace dos años y se fue ayer. Ni un día más ni uno menos. Dos años justos.
El motivo que dio el anuncio de exclusión fue, en realidad, «reducir los costes operativos». El consejo de administración votó por unanimidad. Cuotas de supervisión, auditoría y divulgación de información: entre cientos de miles y más de un millón al año. Dinero contante y sonante. El año pasado, su beneficio neto ajustado fue de 900.000. Cotizar le costaba, por sí solo, el beneficio de todo un año. ¿Cómo salen las cuentas?
Lo que de verdad la dejó contra las cuerdas fue otra cosa.
Una lista de clientes.
Desde hace cuatro años, Maluji era su cliente más importante. El año pasado, algunos lotes de sus fideos agrios y picantes se pusieron pálidos y les salió moho; Costco los retiró de la venta. A'kuan, como fabricante por encargo, admitió que la desinfección de las instalaciones de producción había sido insuficiente y retiró esos lotes. Como resultado, las compras de Maluji a la empresa cayeron ese año de 200 millones a 119 millones: un descenso del 40 %. Desde principios de este año, Maluji empezó a fabricar por su cuenta parte de esos fideos.
Tuve que darle dos vueltas para entenderlo. A la mayoría se le escapa justo aquí. La fábrica por encargo le cubrió las espaldas a la marca durante una crisis de seguridad alimentaria: quien recibió las críticas fue la marca, y quien agachó la cabeza y admitió el error fue la fábrica. Pero la marca aprendió otra cosa: la próxima vez no dejes que tú me cubras las espaldas. Cuanto más concentrada esté tu cartera de clientes, más te tocará asumir sus riesgos. Y, una vez que te ha endosado el riesgo, lo primero que suele hacer es buscarse un plan B. La batalla que libraste por ella acabó dándole el impulso para construir su propia capacidad de producción.
La segunda soga fue el acuerdo de rendimiento. En aquellas primeras rondas de financiación, la salida a bolsa era una condición desencadenante, y la fecha límite solía estar fijada para finales del año pasado. La solicitud para salir a bolsa se presentó hace cinco años; el folleto dejó de actualizarse hace tres, y luego la propia empresa la retiró. Es decir, cuando aún faltaban dos años para que venciera el acuerdo, esa puerta ya estaba cerrada. Después cambió de rumbo y pasó al Nuevo Tercer Mercado. En septiembre de este año, antiguos accionistas como Cowin Capital y Hillhouse Shenzhen Yiheng redujeron su participación mediante una oferta de recompra. El fundador, Chen Zhaohui, fue negociando las recompras con cada uno de ellos.
En el mercado primario llegó a tener una valoración cercana a los 4.000 millones. El precio al que se puede cerrar una operación ahora: 625 millones.
Lo que separa esas dos cifras no tiene que ver con los resultados. En los dos años de valoración máxima, los resultados también se veían estupendos. Pero entonces no se podía vender ni una sola acción. Da igual cuánto se gritara; no contaba. Hoy se puede vender a este precio, y por eso ese es el precio. La liquidez no es un factor que descuente el precio. La liquidez es el precio.
En cadena, esta idea se desglosa con más detalle. Antes de que se emita una moneda, cualquiera puede anunciar una valoración totalmente diluida, por disparatada que sea, y nadie lo contradice, porque en realidad nadie puede vender. En el instante en que se produce la primera operación real, todas las cotizaciones anteriores quedan anuladas. El poder de fijar el precio solo se transfiere en el momento de la operación, y eso no tiene nada que ver con lo que hayas escrito en tu libro blanco. El desbloqueo de los airdrops sigue la misma lógica: se bloquean durante un año y luego se liberan linealmente cada trimestre. Eso solo garantiza una cosa: cuando llegue el momento, alguien tendrá que comprarlos.
Llevado a tus propias inversiones, bastan tres preguntas: ¿quién fijó este precio y cuándo? ¿Cuándo se puede vender? ¿Quién estará al otro lado cuando vendas? Si dos de las tres respuestas son vagas, ese precio no es más que un deseo. Y un deseo no es un precio.
En cuanto a si, después de salir del mercado, intentará volver a cotizar en la Bolsa de Pekín o trasladarse a Hong Kong, ayer la oficina del secretario del consejo recibió una consulta y, por increíble que parezca, no respondió. En el sector tampoco hay una respuesta clara. El anuncio solo dice cuatro palabras: «planificación estratégica».
A decir verdad, estos dos últimos años he dejado de prestar tanta atención a las historias que cuentan las propias empresas. Es más útil mirar cuándo se verán obligadas a vender que cuánto dicen valer. Un negocio de 1.200 millones, atascado en la posibilidad de vender.
$BTC $ETH $UNI
#比特币 #币安广场 #NuevoTercerMercado