Los flujos de los ETF dieron un bandazo esta semana, y es la lección perfecta sobre cómo interpretarlos de verdad.
Sesión del lunes en EE. UU.: los ETF de BTC al contado captaron 527 M$; fue el mejor día de IBIT en un año (664 M$, según datos de Farside). Martes: 23,2 M$ en total: IBIT, 29,9 M$; FBTC, 3,6 M$; BITB, -10,3 M$; todo lo demás, cero. Eso supone una caída del 95,6 % en 24 horas. (Farside, vía Trader T/TradingView y KuCoin.)
Ahora viene la parte que rompe con el reflejo habitual: el lunes, cuando se registró el récord, BTC cayó. El martes, con cifras casi nulas, BTC repuntó un 2,5 % hasta los 83.550 $, por encima de su promedio de 21 días.
Esto es lo que mide realmente esa cifra, y lo que no:
MIDE: el efectivo neto que entró o salió del VEHÍCULO del ETF ese día: suscripciones menos reembolsos, liquidados por participantes autorizados. Es un termómetro del tráfico en un solo canal.
NO DEMUESTRA que «las instituciones están comprando bitcoin». No puede revelar por qué se movió el dinero. Un fondo puede comprar participaciones del ETF y abrir posiciones cortas en futuros para una operación de arbitraje de base; eso aparece como una entrada de fondos, aunque la exposición neta larga sea cero.
NO PREDICE el precio. La cifra corresponde a una sesión estadounidense ya cerrada; el precio cotiza las 24 horas. BTC cayó el día de la mayor entrada en un año y repuntó con apenas un goteo: el mercado reaccionó a los resultados empresariales, el petróleo y la Fed, no a los flujos de los ETF.
Mi lectura: dos días positivos seguidos después de un récord, pero los flujos de octubre todavía acumulan un saldo neto de -65 M$ (Trader T): la demanda se pausó, no se dio la vuelta. Si la racha positiva se mantiene hasta fin de mes, entonces sí significará algo.
¿Qué miras primero cuando te aparece un titular sobre entradas de fondos: la cifra o el precio que la acompaña?
$BTC
Sesión del lunes en EE. UU.: los ETF de BTC al contado captaron 527 M$; fue el mejor día de IBIT en un año (664 M$, según datos de Farside). Martes: 23,2 M$ en total: IBIT, 29,9 M$; FBTC, 3,6 M$; BITB, -10,3 M$; todo lo demás, cero. Eso supone una caída del 95,6 % en 24 horas. (Farside, vía Trader T/TradingView y KuCoin.)
Ahora viene la parte que rompe con el reflejo habitual: el lunes, cuando se registró el récord, BTC cayó. El martes, con cifras casi nulas, BTC repuntó un 2,5 % hasta los 83.550 $, por encima de su promedio de 21 días.
Esto es lo que mide realmente esa cifra, y lo que no:
MIDE: el efectivo neto que entró o salió del VEHÍCULO del ETF ese día: suscripciones menos reembolsos, liquidados por participantes autorizados. Es un termómetro del tráfico en un solo canal.
NO DEMUESTRA que «las instituciones están comprando bitcoin». No puede revelar por qué se movió el dinero. Un fondo puede comprar participaciones del ETF y abrir posiciones cortas en futuros para una operación de arbitraje de base; eso aparece como una entrada de fondos, aunque la exposición neta larga sea cero.
NO PREDICE el precio. La cifra corresponde a una sesión estadounidense ya cerrada; el precio cotiza las 24 horas. BTC cayó el día de la mayor entrada en un año y repuntó con apenas un goteo: el mercado reaccionó a los resultados empresariales, el petróleo y la Fed, no a los flujos de los ETF.
Mi lectura: dos días positivos seguidos después de un récord, pero los flujos de octubre todavía acumulan un saldo neto de -65 M$ (Trader T): la demanda se pausó, no se dio la vuelta. Si la racha positiva se mantiene hasta fin de mes, entonces sí significará algo.
¿Qué miras primero cuando te aparece un titular sobre entradas de fondos: la cifra o el precio que la acompaña?
$BTC