Él le envió regalos por valor de 30.000 yuanes. Seis meses después, ella le transfirió 1,22 millones. ¿De quién eran esos 30.000? De ella.
Hongkou, Shanghái. Una streamer de karaoke por voz que nunca mostraba la cara, de veintitantos años. Antes trabajaba en una empresa; después de que la despidieran, se metió en esto. Se llevaba entre 2.000 y 3.000 yuanes al mes, y vivir en Shanghái se le hacía muy cuesta arriba. Muy cuesta arriba. En agosto del año pasado apareció en su sala de directos una cuenta llamada «Mi favorita». En cada sesión regalaba decenas o cientos de miles de yuanes; en la sala, diez personas recibían cada una un regalo de 10.000 yuanes.
Ella lo agregó. Él decía tener dos empresas de ingeniería y 8,7 millones en sus cuentas. En total, le transfirió 30.000 yuanes.
Para ella, esos 30.000 equivalían a más de un año de sueldo. Para él, eran un cebo. Guangming Online, Kankan News y China.com coinciden en que ese dinero salió de la cuenta de ella mediante un engaño. Primero le pidió que le transfiriera una suma y luego usó el dinero de ella para enviarle regalos en su sala de directos. En el regalo que ella recibió, el nombre del pagador era el suyo.
Durante los seis meses siguientes, ella le transfirió 1,22 millones. Se quedó sin ahorros, pidió 300.000 yuanes en préstamos por internet y otros 200.000 a prestamistas particulares, e incluso recurrió a familiares y amigos. En persona, solo se habían visto una o dos veces.
Hay un detalle que, para mí, es el más contundente. Ella no lo apostó todo desde el principio. El orden real fue: empezar con poco y comprobar si la otra parte cumplía con los pagos. Tras la primera inversión, al cuarto mes sí recibió su parte de esos 300.000 yuanes. Después, en el grupo de «préstamos particulares», durante los tres primeros días recibió puntualmente el capital y los intereses. Capturas de los depósitos, otros miembros del grupo confirmándolo: todo parecía normal. Así que se lo creyó.
Tres días. Los intereses de esos tres días compraron el derecho a retirar más adelante todo el capital. En el mundo cripto, a esto lo llaman de forma más directa: primero te dejan retirar.
Al cuarto día, todo el grupo desapareció. Solo quedó un grupo vacío. Ella voló a Guangdong para ver la «obra en construcción». Al bajar del avión, llamó por teléfono; nadie contestó. No había nada que pudiera hacer. Los prestatarios cuyas fotos de perfil cambiaban una y otra vez estaban todos bajo el control de él. Se registraban con distintos números de teléfono y enviaban mensajes a horas calculadas. Aquellas escenas de «los demás también invirtieron y ya cobraron» eran el eco de su propio dinero, que daba una vuelta y regresaba.
Mucha gente ve algo así y piensa primero que fue avaricia o que se dejó llevar por el amor. Yo lo veo de otra manera. Ella hizo algo bastante lógico: intentó determinar cuánto valía la afirmación de que «él tenía dinero». El problema estaba en las pruebas. La única evidencia que tenía era el dinero que él mismo había puesto. Pero ese dinero provenía de la cuenta de ella. Intentar demostrar que el sospechoso tenía dinero con fondos aportados por el propio sospechoso: ese círculo no se cierra.
También salió a la luz el historial de Luo Gao. En 2023, apareció en la lista de morosos por impago de salarios a los trabajadores. Las dos empresas estaban registradas a nombre de su esposa y su exesposa, pero no tenían actividad real. Una vez recibió los 1,22 millones, no invirtió ni un yuan en la obra. En una sola noche se gastó 50.000 yuanes en alcohol; y eso era solo lo que ella pagó. La fiscalía aprobó su detención por sospecha de fraude. Él insistió en que se trataba de un préstamo, pero no pudo presentar ni los movimientos financieros de la obra ni materiales de construcción. No había nada.
¿Cuánto crees que gastó en regalos durante más de un año? Más de 300.000 yuanes. Lo único que compraba en la sala de directos era que alguien lo llamara «hermano mayor».
Si quitamos todo lo del medio, el principio y el final siguen encajando. Así que la conexión no es forzar una explicación sobre los libros contables, sino hablar del mecanismo.
Este guion se ha repetido muchas veces en la cadena de bloques, y allí ocurre aún más rápido. El equipo de un proyecto envía primero monedas reales a las direcciones de los primeros usuarios; las capturas de pantalla se difunden por todas partes: «Este proyecto sí paga». Ese pago no es más que publicidad: compra una estimación de cuánto capital invertirás después. Es el mismo patrón que recibir puntualmente el capital y los intereses durante los primeros tres días.
La diferencia está en el coste de fabricar la escena. Para crear la impresión de que «los demás también están invirtiendo», bastan unas capturas y unas cuantas cuentas falsas en WeChat. Pero, en la cadena de bloques, hay que abrir un montón de direcciones y pagar un montón de gas; además, el origen de los fondos de esas direcciones acabará señalando al mismo punto de partida, así que rastrearlo puede ser incluso más rápido. Falsificar se ha vuelto más caro, no imposible. La verdadera diferencia aparece después: el emisor de una moneda estable puede congelar direcciones, y los movimientos en la cadena son públicos; basta con seguir el rastro. En cambio, los 1,22 millones de ella se movieron mediante transferencias y efectivo. Para recuperarlos, habría que investigar banco por banco.
Así que, cuando veas una escena de «los demás también están ganando dinero», pregúntate primero: ¿de dónde sale el dinero de esas personas? En realidad, todo está en los movimientos de fondos. Si el origen de todos los movimientos es la misma dirección, en ese mercado solo ha habido una persona desde el principio.
Los artículos no detallan qué día ni en qué transacción volvieron esos 30.000 yuanes a su cuenta; nadie puede asegurarlo. Pero el orden está claro: primero dar, después pedir.
$BTC $USDC $USDT
#比特币 #稳定币 #PropinasEnDirecto
Hongkou, Shanghái. Una streamer de karaoke por voz que nunca mostraba la cara, de veintitantos años. Antes trabajaba en una empresa; después de que la despidieran, se metió en esto. Se llevaba entre 2.000 y 3.000 yuanes al mes, y vivir en Shanghái se le hacía muy cuesta arriba. Muy cuesta arriba. En agosto del año pasado apareció en su sala de directos una cuenta llamada «Mi favorita». En cada sesión regalaba decenas o cientos de miles de yuanes; en la sala, diez personas recibían cada una un regalo de 10.000 yuanes.
Ella lo agregó. Él decía tener dos empresas de ingeniería y 8,7 millones en sus cuentas. En total, le transfirió 30.000 yuanes.
Para ella, esos 30.000 equivalían a más de un año de sueldo. Para él, eran un cebo. Guangming Online, Kankan News y China.com coinciden en que ese dinero salió de la cuenta de ella mediante un engaño. Primero le pidió que le transfiriera una suma y luego usó el dinero de ella para enviarle regalos en su sala de directos. En el regalo que ella recibió, el nombre del pagador era el suyo.
Durante los seis meses siguientes, ella le transfirió 1,22 millones. Se quedó sin ahorros, pidió 300.000 yuanes en préstamos por internet y otros 200.000 a prestamistas particulares, e incluso recurrió a familiares y amigos. En persona, solo se habían visto una o dos veces.
Hay un detalle que, para mí, es el más contundente. Ella no lo apostó todo desde el principio. El orden real fue: empezar con poco y comprobar si la otra parte cumplía con los pagos. Tras la primera inversión, al cuarto mes sí recibió su parte de esos 300.000 yuanes. Después, en el grupo de «préstamos particulares», durante los tres primeros días recibió puntualmente el capital y los intereses. Capturas de los depósitos, otros miembros del grupo confirmándolo: todo parecía normal. Así que se lo creyó.
Tres días. Los intereses de esos tres días compraron el derecho a retirar más adelante todo el capital. En el mundo cripto, a esto lo llaman de forma más directa: primero te dejan retirar.
Al cuarto día, todo el grupo desapareció. Solo quedó un grupo vacío. Ella voló a Guangdong para ver la «obra en construcción». Al bajar del avión, llamó por teléfono; nadie contestó. No había nada que pudiera hacer. Los prestatarios cuyas fotos de perfil cambiaban una y otra vez estaban todos bajo el control de él. Se registraban con distintos números de teléfono y enviaban mensajes a horas calculadas. Aquellas escenas de «los demás también invirtieron y ya cobraron» eran el eco de su propio dinero, que daba una vuelta y regresaba.
Mucha gente ve algo así y piensa primero que fue avaricia o que se dejó llevar por el amor. Yo lo veo de otra manera. Ella hizo algo bastante lógico: intentó determinar cuánto valía la afirmación de que «él tenía dinero». El problema estaba en las pruebas. La única evidencia que tenía era el dinero que él mismo había puesto. Pero ese dinero provenía de la cuenta de ella. Intentar demostrar que el sospechoso tenía dinero con fondos aportados por el propio sospechoso: ese círculo no se cierra.
También salió a la luz el historial de Luo Gao. En 2023, apareció en la lista de morosos por impago de salarios a los trabajadores. Las dos empresas estaban registradas a nombre de su esposa y su exesposa, pero no tenían actividad real. Una vez recibió los 1,22 millones, no invirtió ni un yuan en la obra. En una sola noche se gastó 50.000 yuanes en alcohol; y eso era solo lo que ella pagó. La fiscalía aprobó su detención por sospecha de fraude. Él insistió en que se trataba de un préstamo, pero no pudo presentar ni los movimientos financieros de la obra ni materiales de construcción. No había nada.
¿Cuánto crees que gastó en regalos durante más de un año? Más de 300.000 yuanes. Lo único que compraba en la sala de directos era que alguien lo llamara «hermano mayor».
Si quitamos todo lo del medio, el principio y el final siguen encajando. Así que la conexión no es forzar una explicación sobre los libros contables, sino hablar del mecanismo.
Este guion se ha repetido muchas veces en la cadena de bloques, y allí ocurre aún más rápido. El equipo de un proyecto envía primero monedas reales a las direcciones de los primeros usuarios; las capturas de pantalla se difunden por todas partes: «Este proyecto sí paga». Ese pago no es más que publicidad: compra una estimación de cuánto capital invertirás después. Es el mismo patrón que recibir puntualmente el capital y los intereses durante los primeros tres días.
La diferencia está en el coste de fabricar la escena. Para crear la impresión de que «los demás también están invirtiendo», bastan unas capturas y unas cuantas cuentas falsas en WeChat. Pero, en la cadena de bloques, hay que abrir un montón de direcciones y pagar un montón de gas; además, el origen de los fondos de esas direcciones acabará señalando al mismo punto de partida, así que rastrearlo puede ser incluso más rápido. Falsificar se ha vuelto más caro, no imposible. La verdadera diferencia aparece después: el emisor de una moneda estable puede congelar direcciones, y los movimientos en la cadena son públicos; basta con seguir el rastro. En cambio, los 1,22 millones de ella se movieron mediante transferencias y efectivo. Para recuperarlos, habría que investigar banco por banco.
Así que, cuando veas una escena de «los demás también están ganando dinero», pregúntate primero: ¿de dónde sale el dinero de esas personas? En realidad, todo está en los movimientos de fondos. Si el origen de todos los movimientos es la misma dirección, en ese mercado solo ha habido una persona desde el principio.
Los artículos no detallan qué día ni en qué transacción volvieron esos 30.000 yuanes a su cuenta; nadie puede asegurarlo. Pero el orden está claro: primero dar, después pedir.
$BTC $USDC $USDT
#比特币 #稳定币 #PropinasEnDirecto