Si tuviera que elegir un token de DEX de Solana para los próximos 6–12 meses —$JUP, $RAY o $MET—, elegiría $MET.
He estado comparando sus datos on-chain, valoraciones y modelos de ingresos. A los niveles actuales, $MET ofrece una relación riesgo/recompensa que destaca.
Este es el desglose de los últimos 30 días:
$JUP
• MC: ~$983M
• Ingresos: $4.82M
• Ingresos para los holders: $2.41M
• Volumen del agregador: $12.76B
$RAY
• MC: ~$507M
• Ingresos: $4.64M
• Ingresos para los holders: $2.77M
• Volumen del DEX: $7.32B
$MET
• MC: ~$186M
• Ingresos: $5.48M
• Ingresos para los holders: $688K
• Volumen del DEX: $5.58B
Meteora generó más ingresos de protocolo que Jupiter y Raydium durante los últimos 30 días. Sin embargo, su capitalización de mercado es 5.3 veces menor que la de $JUP y 2.7 veces menor que la de $RAY.
Comparación entre MC e ingresos anualizados de 30 días:
• $JUP: ~17x
• $RAY: ~9.1x
• $MET: ~2.8x
Estos no son múltiplos de ganancias, y los ingresos no se traducen directamente en valor para el token. Pero, con estas valoraciones, $MET merece atención.
Meteora creó infraestructura de liquidez en torno a DLMM, DAMM y las curvas de vinculación dinámicas. Estos productos respaldan el trading, la provisión de liquidez y los lanzamientos de tokens.
Si Solana vive otra temporada on-chain —con trading de memecoins y aumentos de volumen—, la demanda de infraestructura de liquidez podría dispararse. Meteora no necesita controlar la interfaz de trading para beneficiarse. Más volumen significa más comisiones e ingresos de protocolo.
La captura de valor por parte del token aún está rezagada. $RAY distribuyó ~$2.77M a sus holders en 30 días. $MET distribuyó ~$688K. Meteora cuenta con mecanismos de recompra y staking, pero los ingresos que vuelven a los holders son escasos. Si esto mejora, será otro catalizador.
Riesgos:
• Los futuros desbloqueos de tokens podrían generar presión vendedora
• El FDV es superior a la MC circulante
• Los ingresos dependen de la actividad on-chain de Solana
• La captura de valor del token es más débil que la de $RAY
No diría que $MET está infravalorado basándome únicamente en sus ingresos. Pero, de cara a los próximos 6–12 meses, creo que tiene margen para una revaloración si mantiene sus ingresos y mejora la captura de valor del token.
$JUP tiene un ecosistema más amplio. $RAY cuenta con un modelo de recompra más sólido. Pero $MET tiene las condiciones para una revaloración.
Por eso elegiría $MET.
Esto no es asesoramiento financiero.
He estado comparando sus datos on-chain, valoraciones y modelos de ingresos. A los niveles actuales, $MET ofrece una relación riesgo/recompensa que destaca.
Este es el desglose de los últimos 30 días:
$JUP
• MC: ~$983M
• Ingresos: $4.82M
• Ingresos para los holders: $2.41M
• Volumen del agregador: $12.76B
$RAY
• MC: ~$507M
• Ingresos: $4.64M
• Ingresos para los holders: $2.77M
• Volumen del DEX: $7.32B
$MET
• MC: ~$186M
• Ingresos: $5.48M
• Ingresos para los holders: $688K
• Volumen del DEX: $5.58B
Meteora generó más ingresos de protocolo que Jupiter y Raydium durante los últimos 30 días. Sin embargo, su capitalización de mercado es 5.3 veces menor que la de $JUP y 2.7 veces menor que la de $RAY.
Comparación entre MC e ingresos anualizados de 30 días:
• $JUP: ~17x
• $RAY: ~9.1x
• $MET: ~2.8x
Estos no son múltiplos de ganancias, y los ingresos no se traducen directamente en valor para el token. Pero, con estas valoraciones, $MET merece atención.
Meteora creó infraestructura de liquidez en torno a DLMM, DAMM y las curvas de vinculación dinámicas. Estos productos respaldan el trading, la provisión de liquidez y los lanzamientos de tokens.
Si Solana vive otra temporada on-chain —con trading de memecoins y aumentos de volumen—, la demanda de infraestructura de liquidez podría dispararse. Meteora no necesita controlar la interfaz de trading para beneficiarse. Más volumen significa más comisiones e ingresos de protocolo.
La captura de valor por parte del token aún está rezagada. $RAY distribuyó ~$2.77M a sus holders en 30 días. $MET distribuyó ~$688K. Meteora cuenta con mecanismos de recompra y staking, pero los ingresos que vuelven a los holders son escasos. Si esto mejora, será otro catalizador.
Riesgos:
• Los futuros desbloqueos de tokens podrían generar presión vendedora
• El FDV es superior a la MC circulante
• Los ingresos dependen de la actividad on-chain de Solana
• La captura de valor del token es más débil que la de $RAY
No diría que $MET está infravalorado basándome únicamente en sus ingresos. Pero, de cara a los próximos 6–12 meses, creo que tiene margen para una revaloración si mantiene sus ingresos y mejora la captura de valor del token.
$JUP tiene un ecosistema más amplio. $RAY cuenta con un modelo de recompra más sólido. Pero $MET tiene las condiciones para una revaloración.
Por eso elegiría $MET.
Esto no es asesoramiento financiero.