Trescientos cincuenta mil agentes de IA responden llamadas de estafadores en lugar de personas. Hasta hoy, les han sacado de la boca 250.000 pistas y les han hecho perder el equivalente a 17 años.
La empresa se llama Apate y es australiana. Su nombre viene de la antigua diosa griega del engaño, aunque lo que hace es justo lo contrario. ¿A qué se dedica? A engañar a los estafadores.
Su fundador, Kafal, es profesor en la Universidad Macquarie. Primero lo probó en carne propia. Estaba de pícnic con su familia cuando sonó el móvil: un número desconocido. Bastaron un par de frases para darse cuenta de quién era. Los niños estaban haciendo ruido. No colgó. Se hizo el despistado y se quedó hablando con el otro durante 44 minutos.
Solo al colgar cayó en la cuenta. Cuarenta y cuatro minutos. Un estafador ocupado con él era un estafador que no podía llamar a nadie más.
Todo el negocio se basa en esa idea. Las estafas son un negocio de volumen. De cada cien llamadas, una acaba en estafa; los costes son la mano de obra y las llamadas. Tres minutos de conversación les salen rentables. Pero ¿y si los haces hablar durante cincuenta minutos? En un mismo día, el número de llamadas que pueden hacer cae a una fracción; siguen pagando al personal y alquilando líneas, y la tasa de éxito también baja. Las cuentas dejan de cuadrar de inmediato.
Por eso esos robots no están ahí para atrapar estafadores. Están para hacerles perder el tiempo. Se hacen pasar por todo tipo de personas, de distintas edades y acentos, incluso con jerga australiana. Unos dicen que tienen mala señal. Otros, que no encuentran las gafas de leer. La llamada más larga duró cincuenta minutos.
Hasta ahora, las cifras son estas: 2,5 millones de conversaciones. 250.000 pistas útiles, entre ellas números de cuentas bancarias, direcciones de monederos de criptomonedas, sitios web de phishing y marcas suplantadas. El Commonwealth Bank of Australia se conectó al sistema y las pérdidas por estafas que reportó públicamente bajaron un 76 %. La operadora TPG redirige directamente a estas máquinas 590.000 llamadas de alto riesgo. En agosto recaudaron 8,15 millones de dólares. Y son solo veinte personas.
El concepto de honeypot no es nuevo en ciberseguridad. Se coloca un señuelo que parece contener algo valioso, pero que en realidad no se puede llevar, y se espera a que el otro pique. Según la gente de NSFOCUS, un honeypot de engaño sirve precisamente para hacer perder el tiempo. Antes se instalaba en servidores. Esta vez, está en las líneas telefónicas.
Muchos creen que para combatir las estafas basta con advertir a la gente: mensajes de texto, ventanas emergentes, charlas en el barrio. Las advertencias sí sirven. Pero cambian la conducta de las posibles víctimas; no aumentan ni un céntimo los costes del estafador. Puedes llevar las advertencias al máximo y aun así seguirá haciendo 20.000 llamadas al día. Con que una persona caiga, ya le sale a cuenta; las otras más de 19.000 llamadas son gratis. Lo que de verdad puede cambiar las cosas está en el otro extremo: hacer que cada llamada cueste más. Son dos cosas completamente distintas.
No sorprende que las direcciones de monederos de criptomonedas aparezcan en la lista. El último paso de las estafas románticas de inversión suele ser usar stablecoins: el dinero llega en segundos, no hay una ventanilla que pueda detenerlo ni un empleado que haga preguntas, y una vez que se ha ido, no hay ni dónde presentar una reclamación. El problema es que este método no funciona igual en la cadena de bloques. Una dirección no puede hacerse la tonta. No puede decir que tiene mala señal. Ni que no encuentra las gafas de leer. En la cadena no hay margen para entretenerse. En cuanto confirmas, el dinero ya se fue.
Solo quedan dos caminos. Uno es adelantarse y señalar las direcciones antes de que reciban fondos, para que los exchanges y los monederos puedan bloquearlas al instante. El otro sigue siendo el honeypot, pero convertido en un contrato: se crea una dirección cuyo saldo parece enorme, pero de la que no se puede retirar ni un céntimo, y se espera a que la ataquen. Después del ataque, hay una nueva tanda de muestras. Es lento. Pero no hay muchas más opciones.
Después de pensarlo, creo que el verdadero activo valioso para combatir las estafas en el futuro no será una base de guiones, sino una base de cuentas y direcciones. Quien la actualice más rápido podrá detener el dinero antes de que salga de las manos de la víctima. Son solo veinte personas y ya han conseguido como cliente a uno de los cuatro grandes bancos australianos. No es porque su modelo sea más inteligente. Es por las nuevas direcciones que incorpora cada día.
Hay algo que conviene dejar claro. De las 250.000 pistas, la empresa no ha dicho cuántas han usado realmente los bancos y las operadoras para bloquear cuentas; solo afirma que son «útiles para actuar», pero no ha dado la tasa de conversión. Tampoco hace públicos los datos de entrenamiento ni el modelo. La cifra de 17 años la han calculado ellos mismos, pero no han explicado exactamente cómo.
Esas llamadas perdidas en tu móvil nunca son cuestión de mala suerte. Son tanteos cuyo coste es prácticamente cero.
$BTC $USDC $ETH
#反诈 #稳定币 #AI
La empresa se llama Apate y es australiana. Su nombre viene de la antigua diosa griega del engaño, aunque lo que hace es justo lo contrario. ¿A qué se dedica? A engañar a los estafadores.
Su fundador, Kafal, es profesor en la Universidad Macquarie. Primero lo probó en carne propia. Estaba de pícnic con su familia cuando sonó el móvil: un número desconocido. Bastaron un par de frases para darse cuenta de quién era. Los niños estaban haciendo ruido. No colgó. Se hizo el despistado y se quedó hablando con el otro durante 44 minutos.
Solo al colgar cayó en la cuenta. Cuarenta y cuatro minutos. Un estafador ocupado con él era un estafador que no podía llamar a nadie más.
Todo el negocio se basa en esa idea. Las estafas son un negocio de volumen. De cada cien llamadas, una acaba en estafa; los costes son la mano de obra y las llamadas. Tres minutos de conversación les salen rentables. Pero ¿y si los haces hablar durante cincuenta minutos? En un mismo día, el número de llamadas que pueden hacer cae a una fracción; siguen pagando al personal y alquilando líneas, y la tasa de éxito también baja. Las cuentas dejan de cuadrar de inmediato.
Por eso esos robots no están ahí para atrapar estafadores. Están para hacerles perder el tiempo. Se hacen pasar por todo tipo de personas, de distintas edades y acentos, incluso con jerga australiana. Unos dicen que tienen mala señal. Otros, que no encuentran las gafas de leer. La llamada más larga duró cincuenta minutos.
Hasta ahora, las cifras son estas: 2,5 millones de conversaciones. 250.000 pistas útiles, entre ellas números de cuentas bancarias, direcciones de monederos de criptomonedas, sitios web de phishing y marcas suplantadas. El Commonwealth Bank of Australia se conectó al sistema y las pérdidas por estafas que reportó públicamente bajaron un 76 %. La operadora TPG redirige directamente a estas máquinas 590.000 llamadas de alto riesgo. En agosto recaudaron 8,15 millones de dólares. Y son solo veinte personas.
El concepto de honeypot no es nuevo en ciberseguridad. Se coloca un señuelo que parece contener algo valioso, pero que en realidad no se puede llevar, y se espera a que el otro pique. Según la gente de NSFOCUS, un honeypot de engaño sirve precisamente para hacer perder el tiempo. Antes se instalaba en servidores. Esta vez, está en las líneas telefónicas.
Muchos creen que para combatir las estafas basta con advertir a la gente: mensajes de texto, ventanas emergentes, charlas en el barrio. Las advertencias sí sirven. Pero cambian la conducta de las posibles víctimas; no aumentan ni un céntimo los costes del estafador. Puedes llevar las advertencias al máximo y aun así seguirá haciendo 20.000 llamadas al día. Con que una persona caiga, ya le sale a cuenta; las otras más de 19.000 llamadas son gratis. Lo que de verdad puede cambiar las cosas está en el otro extremo: hacer que cada llamada cueste más. Son dos cosas completamente distintas.
No sorprende que las direcciones de monederos de criptomonedas aparezcan en la lista. El último paso de las estafas románticas de inversión suele ser usar stablecoins: el dinero llega en segundos, no hay una ventanilla que pueda detenerlo ni un empleado que haga preguntas, y una vez que se ha ido, no hay ni dónde presentar una reclamación. El problema es que este método no funciona igual en la cadena de bloques. Una dirección no puede hacerse la tonta. No puede decir que tiene mala señal. Ni que no encuentra las gafas de leer. En la cadena no hay margen para entretenerse. En cuanto confirmas, el dinero ya se fue.
Solo quedan dos caminos. Uno es adelantarse y señalar las direcciones antes de que reciban fondos, para que los exchanges y los monederos puedan bloquearlas al instante. El otro sigue siendo el honeypot, pero convertido en un contrato: se crea una dirección cuyo saldo parece enorme, pero de la que no se puede retirar ni un céntimo, y se espera a que la ataquen. Después del ataque, hay una nueva tanda de muestras. Es lento. Pero no hay muchas más opciones.
Después de pensarlo, creo que el verdadero activo valioso para combatir las estafas en el futuro no será una base de guiones, sino una base de cuentas y direcciones. Quien la actualice más rápido podrá detener el dinero antes de que salga de las manos de la víctima. Son solo veinte personas y ya han conseguido como cliente a uno de los cuatro grandes bancos australianos. No es porque su modelo sea más inteligente. Es por las nuevas direcciones que incorpora cada día.
Hay algo que conviene dejar claro. De las 250.000 pistas, la empresa no ha dicho cuántas han usado realmente los bancos y las operadoras para bloquear cuentas; solo afirma que son «útiles para actuar», pero no ha dado la tasa de conversión. Tampoco hace públicos los datos de entrenamiento ni el modelo. La cifra de 17 años la han calculado ellos mismos, pero no han explicado exactamente cómo.
Esas llamadas perdidas en tu móvil nunca son cuestión de mala suerte. Son tanteos cuyo coste es prácticamente cero.
$BTC $USDC $ETH
#反诈 #稳定币 #AI