🃏 ¿Las cartas Pokémon están más locas que los NFT? Una carta de Charizard se subasta por 1,385 millones de dólares
La gente ajena al mundillo también empieza a «especular», solo que esta vez con cartoncitos.
Hace poco, una carta de Charizard de primera edición con calificación PSA 10 se vendió en una subasta por 1,385 millones de dólares. Otra carta de Typhlosion fue aún más allá: se vendió por 1,55 millones de dólares.
En X, el debate ya está dividido en dos bandos:
🔹 Los bajistas: las cartas antiguas calificadas de antes de 2011 han subido más de un 36 %; los ricos se amontonan para perseguir la escasez, y el guion es casi idéntico al frenesí de los NFT de 2022.
🔹 Los alcistas: Pokémon tiene 30 años de historia como propiedad intelectual, es un objeto físico y cuenta con Nintendo detrás. No se puede comparar con un JPG.
También se repite mucho otra cifra: la colección de Jolina Gisèle, valorada en 100 millones de libras.
Mi opinión: la escasez, por sí sola, no es valor; lo que importa es que «haya alguien dispuesto a comprártelo». Los NFT también tenían comunidad, propiedad intelectual y el respaldo de famosos, y aun así se desplomaron cuando pasó la moda. Al menos las cartas físicas no se irán a cero porque el equipo del proyecto desaparezca, pero tienen mucha menos liquidez que los activos en cadena: querer venderlas no significa que puedas hacerlo enseguida.
En el fondo, el combustible de todos los mercados alcistas de coleccionables es el mismo: dinero sobrante de los ricos + FOMO. Cuando sobra combustible, todo sube; cuando escasea, los primeros en caer son los activos que menos flujo de caja generan.
¿Crees que las cartas Pokémon son la próxima burbuja de los NFT o un activo tangible capaz de resistir el paso del tiempo? ¿Todavía conservas las cartas de tu infancia? 👇
#NFT #收藏品 #另类资产 #MercadoCripto
La gente ajena al mundillo también empieza a «especular», solo que esta vez con cartoncitos.
Hace poco, una carta de Charizard de primera edición con calificación PSA 10 se vendió en una subasta por 1,385 millones de dólares. Otra carta de Typhlosion fue aún más allá: se vendió por 1,55 millones de dólares.
En X, el debate ya está dividido en dos bandos:
🔹 Los bajistas: las cartas antiguas calificadas de antes de 2011 han subido más de un 36 %; los ricos se amontonan para perseguir la escasez, y el guion es casi idéntico al frenesí de los NFT de 2022.
🔹 Los alcistas: Pokémon tiene 30 años de historia como propiedad intelectual, es un objeto físico y cuenta con Nintendo detrás. No se puede comparar con un JPG.
También se repite mucho otra cifra: la colección de Jolina Gisèle, valorada en 100 millones de libras.
Mi opinión: la escasez, por sí sola, no es valor; lo que importa es que «haya alguien dispuesto a comprártelo». Los NFT también tenían comunidad, propiedad intelectual y el respaldo de famosos, y aun así se desplomaron cuando pasó la moda. Al menos las cartas físicas no se irán a cero porque el equipo del proyecto desaparezca, pero tienen mucha menos liquidez que los activos en cadena: querer venderlas no significa que puedas hacerlo enseguida.
En el fondo, el combustible de todos los mercados alcistas de coleccionables es el mismo: dinero sobrante de los ricos + FOMO. Cuando sobra combustible, todo sube; cuando escasea, los primeros en caer son los activos que menos flujo de caja generan.
¿Crees que las cartas Pokémon son la próxima burbuja de los NFT o un activo tangible capaz de resistir el paso del tiempo? ¿Todavía conservas las cartas de tu infancia? 👇
#NFT #收藏品 #另类资产 #MercadoCripto