La Plaza empieza a recompensar las conversaciones auténticas; me interesa más saber cómo se repartirá ese dinero
El 19 de octubre, Binance Square actualizó su programa de minería de contenido. Lo que más me llamó la atención fue esto: aunque los lectores no operen a través de un artículo, sus comentarios, «Me gusta» y seguimientos auténticos también podrían generar recompensas por interacción para los autores.
Esto abre una nueva vía de ingresos para el contenido de investigación. Explicar con claridad un anuncio o señalar un problema en un conjunto de datos quizá no haga que alguien opere de inmediato, pero sí puede dejarle con ganas de hacer más preguntas. Anuncio oficial: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d9c84b68e9ab4ef29bee0cc53dfdabd2
Pero todavía es pronto para empezar a calcular «cuánto se gana por cada Me gusta». El anuncio no revela el tamaño concreto del fondo de recompensas semanal ni publica las ponderaciones completas de los distintos tipos de interacción. Por ahora, nadie puede presentar una tabla fiable de cuánto vale cada Me gusta.
La comisión básica por operaciones sigue siendo del 20%, calculada sobre las comisiones netas que cumplan los requisitos. Un ejemplo puramente aritmético: si la plataforma considera que una comisión neta válida es de 1 USDC, el 20% equivale a 0,2 USDC. No se calcula multiplicando por el 20% el capital con el que operan los lectores.
Creo que hay una consecuencia de este cambio que vale la pena observar: si los autores tendrán más incentivos para escribir artículos que inviten a debatir.
Por ejemplo, si un artículo sobre la subida de una moneda solo menciona el porcentaje de subida y el precio objetivo, es difícil que los lectores sigan conversando. Si explica de dónde viene la presión compradora, qué mercados abarcan los datos y qué pruebas refutarían la conclusión, entonces los comentarios pueden aportar información nueva. Para quienes escriben sobre investigación, las dudas de los lectores pueden convertirse directamente en el tema del siguiente artículo.
Por supuesto, las recompensas por interacción también podrían animar a algunos a generar polémica. Habrá que ver, según cómo se distribuyan las recompensas en la práctica, si la plataforma puede distinguir entre un debate serio y una discusión acalorada. Por ahora, no se puede afirmar, basándose solo en las reglas, que «el buen contenido siempre ganará más».
Mi enfoque será sencillo: dejar en cada artículo una pregunta que de verdad no haya resuelto del todo o que genere opiniones distintas, y seguir investigando las respuestas bien fundamentadas. Llevaré las ganancias por separado y, dentro de unas semanas, revisaré qué artículos consiguieron tanto mantener el interés de los lectores como obtener recompensas reales.
¿Qué tipo de contenido te haría seguir a un autor a largo plazo: que explique algo con claridad o que vuelva después para comprobar si su propio análisis fue acertado?
El 19 de octubre, Binance Square actualizó su programa de minería de contenido. Lo que más me llamó la atención fue esto: aunque los lectores no operen a través de un artículo, sus comentarios, «Me gusta» y seguimientos auténticos también podrían generar recompensas por interacción para los autores.
Esto abre una nueva vía de ingresos para el contenido de investigación. Explicar con claridad un anuncio o señalar un problema en un conjunto de datos quizá no haga que alguien opere de inmediato, pero sí puede dejarle con ganas de hacer más preguntas. Anuncio oficial: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d9c84b68e9ab4ef29bee0cc53dfdabd2
Pero todavía es pronto para empezar a calcular «cuánto se gana por cada Me gusta». El anuncio no revela el tamaño concreto del fondo de recompensas semanal ni publica las ponderaciones completas de los distintos tipos de interacción. Por ahora, nadie puede presentar una tabla fiable de cuánto vale cada Me gusta.
La comisión básica por operaciones sigue siendo del 20%, calculada sobre las comisiones netas que cumplan los requisitos. Un ejemplo puramente aritmético: si la plataforma considera que una comisión neta válida es de 1 USDC, el 20% equivale a 0,2 USDC. No se calcula multiplicando por el 20% el capital con el que operan los lectores.
Creo que hay una consecuencia de este cambio que vale la pena observar: si los autores tendrán más incentivos para escribir artículos que inviten a debatir.
Por ejemplo, si un artículo sobre la subida de una moneda solo menciona el porcentaje de subida y el precio objetivo, es difícil que los lectores sigan conversando. Si explica de dónde viene la presión compradora, qué mercados abarcan los datos y qué pruebas refutarían la conclusión, entonces los comentarios pueden aportar información nueva. Para quienes escriben sobre investigación, las dudas de los lectores pueden convertirse directamente en el tema del siguiente artículo.
Por supuesto, las recompensas por interacción también podrían animar a algunos a generar polémica. Habrá que ver, según cómo se distribuyan las recompensas en la práctica, si la plataforma puede distinguir entre un debate serio y una discusión acalorada. Por ahora, no se puede afirmar, basándose solo en las reglas, que «el buen contenido siempre ganará más».
Mi enfoque será sencillo: dejar en cada artículo una pregunta que de verdad no haya resuelto del todo o que genere opiniones distintas, y seguir investigando las respuestas bien fundamentadas. Llevaré las ganancias por separado y, dentro de unas semanas, revisaré qué artículos consiguieron tanto mantener el interés de los lectores como obtener recompensas reales.
¿Qué tipo de contenido te haría seguir a un autor a largo plazo: que explique algo con claridad o que vuelva después para comprobar si su propio análisis fue acertado?