Romper las firmas no significa destruir la red Bitcoin
Forzar una cerradura y derribar un edificio entero son dos cosas completamente distintas.
Que la computación cuántica pueda vulnerar las firmas de curva elíptica que Bitcoin usa actualmente es una cosa.
Que toda la red Bitcoin se venga abajo por ello es otra. El algoritmo de firma es solo una pieza del sistema.
Toda la red Bitcoin se mantiene gracias a nodos, mineros, desarrolladores y titulares de todo el mundo. Si una pieza se estropea, se puede sustituir; de hecho, ya se ha hecho muchas veces, sin interrumpir el funcionamiento de la red.
Aunque algún día se produjera realmente un ataque cuántico, lo que se vería afectada sería la seguridad de los activos asociados a direcciones concretas. El gran libro contable seguiría registrando las transacciones, los bloques se seguirían generando y los nodos continuarían validándolos con normalidad.
El relato apocalíptico mezcla en un mismo saco las vulnerabilidades a nivel de algoritmo y la supervivencia del sistema.
Ese es precisamente el error conceptual que algunos criptógrafos no se cansan de corregir.
El verdadero riesgo es que la actualización avance demasiado despacio: durante la transición, algunos activos seguirán sujetos al sistema antiguo y quedarán expuestos.
Forzar una cerradura y derribar un edificio entero son dos cosas completamente distintas.
Que la computación cuántica pueda vulnerar las firmas de curva elíptica que Bitcoin usa actualmente es una cosa.
Que toda la red Bitcoin se venga abajo por ello es otra. El algoritmo de firma es solo una pieza del sistema.
Toda la red Bitcoin se mantiene gracias a nodos, mineros, desarrolladores y titulares de todo el mundo. Si una pieza se estropea, se puede sustituir; de hecho, ya se ha hecho muchas veces, sin interrumpir el funcionamiento de la red.
Aunque algún día se produjera realmente un ataque cuántico, lo que se vería afectada sería la seguridad de los activos asociados a direcciones concretas. El gran libro contable seguiría registrando las transacciones, los bloques se seguirían generando y los nodos continuarían validándolos con normalidad.
El relato apocalíptico mezcla en un mismo saco las vulnerabilidades a nivel de algoritmo y la supervivencia del sistema.
Ese es precisamente el error conceptual que algunos criptógrafos no se cansan de corregir.
El verdadero riesgo es que la actualización avance demasiado despacio: durante la transición, algunos activos seguirán sujetos al sistema antiguo y quedarán expuestos.