Llevo mucho tiempo dándole vueltas a una pregunta. En el futuro, cuando los agentes de IA te ayuden a comprar cosas y contratar servicios, ¿de dónde saldrá el dinero y quién podrá impedir que lo gasten sin control?
No es cuestión de si son inteligentes o no. Es cuestión de si tienen identidad y límites.
He estado revisando la información de Kite, y lo que me interesa no es el modelo, sino esta capa. Agent Passport, que da a los agentes una identidad verificable. Permisos programables, para que los usuarios puedan fijar presupuestos, crear listas de servicios autorizados y delimitar el alcance de las operaciones. No suena muy atractivo. Pero sin todo esto, la economía de los agentes no es más que un castillo en el aire.
¿Te atreverías a confiarle tu billetera a un programa sin identidad? Yo no.
Por eso estoy de acuerdo con la idea de que la identidad debe ir primero.
Si vamos un paso más allá: ¿qué pasa si una tarea falla? Si un servicio no cumple, ¿a quién se reclama? ¿A quién se le asignan los ingresos de una tarea? Si no se resuelven estas cuestiones, los agentes solo existirán en vídeos de demostración.
Kite está creando una capa de liquidación para la economía de los agentes, no otra aplicación de chat. Este enfoque es más práctico que el de la mayoría de los proyectos que combinan IA y blockchain. Y práctico significa que responde a preguntas como cómo circula el dinero y cómo se asignan las responsabilidades, en vez de limitarse a mostrar efectos llamativos.
$KITE no se usa solo para pagar comisiones. Según el diseño oficial, sirve para acceder al ecosistema, hacer staking y aportar liquidez a los módulos; también está vinculado a la gobernanza. Ojo: estas funciones se implementarán por fases, así que no hay que asumir que ya están todas operativas.
Los indicadores que vigilo son sencillos: número de agentes activos, volumen de llamadas a servicios y volumen de liquidaciones en stablecoins.
Por muy completo que parezca el diagrama, si no hay llamadas, no es más que papel.
#KiteBBW $KITE $ETH
No es cuestión de si son inteligentes o no. Es cuestión de si tienen identidad y límites.
He estado revisando la información de Kite, y lo que me interesa no es el modelo, sino esta capa. Agent Passport, que da a los agentes una identidad verificable. Permisos programables, para que los usuarios puedan fijar presupuestos, crear listas de servicios autorizados y delimitar el alcance de las operaciones. No suena muy atractivo. Pero sin todo esto, la economía de los agentes no es más que un castillo en el aire.
¿Te atreverías a confiarle tu billetera a un programa sin identidad? Yo no.
Por eso estoy de acuerdo con la idea de que la identidad debe ir primero.
Si vamos un paso más allá: ¿qué pasa si una tarea falla? Si un servicio no cumple, ¿a quién se reclama? ¿A quién se le asignan los ingresos de una tarea? Si no se resuelven estas cuestiones, los agentes solo existirán en vídeos de demostración.
Kite está creando una capa de liquidación para la economía de los agentes, no otra aplicación de chat. Este enfoque es más práctico que el de la mayoría de los proyectos que combinan IA y blockchain. Y práctico significa que responde a preguntas como cómo circula el dinero y cómo se asignan las responsabilidades, en vez de limitarse a mostrar efectos llamativos.
$KITE no se usa solo para pagar comisiones. Según el diseño oficial, sirve para acceder al ecosistema, hacer staking y aportar liquidez a los módulos; también está vinculado a la gobernanza. Ojo: estas funciones se implementarán por fases, así que no hay que asumir que ya están todas operativas.
Los indicadores que vigilo son sencillos: número de agentes activos, volumen de llamadas a servicios y volumen de liquidaciones en stablecoins.
Por muy completo que parezca el diagrama, si no hay llamadas, no es más que papel.
#KiteBBW $KITE $ETH