Oigan, hablemos hoy de algo interesante, porque he estado analizando de cerca el sector de la privacidad y hay algo que no me cuadra: cómo comparamos Monero con Zcash.
A ambas se las llama monedas de privacidad, ambas tienen sus propios argumentos y ambas están recibiendo atención del mercado.
Pero ¿realmente ofrecen el mismo nivel de privacidad?
No lo creo. Déjenme explicarles por qué.
Monero $XMR — La privacidad es el propósito principal
Empecemos con Monero.
La razón por la que pongo a XMR en una categoría distinta es simple. Aquí, la privacidad no es una característica adicional. Es la base de todo el proyecto.
Fíjense en cómo funcionan la mayoría de las cadenas de bloques públicas. Se pueden rastrear las direcciones de las billeteras, seguir el historial de transacciones, ver cómo se mueven los fondos y, a veces, vincular esa actividad con exchanges o identidades del mundo real.
Ahora piensen en el problema que eso supone.
Tu dinero es tuyo, pero ¿por qué debería todo el mundo poder revisar cuánto tienes, adónde lo envías y cómo lo usas?
Justo aquí es donde Monero adopta un enfoque diferente.
Utiliza firmas de anillo para dificultar la identificación de la salida que se está gastando, direcciones ocultas para proteger las identidades públicas de las billeteras de los destinatarios y RingCT para ocultar los montos de las transacciones.
¿La parte más importante?
La privacidad está activada de forma predeterminada.
No tienes que tomar una decisión aparte para activar una función de privacidad cada vez que envías una transacción normal.
Esto es lo que hace que Monero me parezca interesante. La red está diseñada en torno a la idea de que la privacidad financiera debería ser una característica estándar del dinero digital, no algo que los usuarios tengan que acordarse de activar.
Y hay otro aspecto importante: la fungibilidad.
Todas las unidades de dinero deberían ser intercambiables. No deberías tener que preocuparte de que tus monedas tengan un historial de transacciones que alguien pueda considerar sospechoso o indeseable.
El modelo de privacidad de Monero ayuda a proteger contra ese tipo de discriminación basada en el historial.
Por supuesto, ningún sistema es perfecto, y la privacidad en la cadena de bloques no garantiza que tu identidad nunca pueda quedar expuesta a través de exchanges, dispositivos u otra información.
Pero, cuando hablamos de privacidad desde el diseño, XMR tiene argumentos sólidos.
Ahora hablemos de Zcash $ZEC
Aquí es donde las cosas se ponen interesantes.
Zcash utiliza criptografía avanzada de conocimiento cero, específicamente zk-SNARKs, para permitir transacciones protegidas. Cuando una transacción está totalmente protegida, el remitente, el destinatario y el monto pueden ocultarse a quienes observan públicamente la cadena de bloques.
Así que dejémoslo claro: no estoy diciendo que Zcash carezca de tecnología de privacidad. Sí la tiene, sin duda.
Mi pregunta tiene que ver con el modelo en sí.
Zcash también admite transacciones transparentes, en las que las direcciones y los montos son visibles públicamente.
Eso significa que la privacidad depende de cómo se use la red.
Algunas transacciones están protegidas. Otras son transparentes.
Y aquí es donde veo una diferencia importante entre XMR y ZEC.
Monero hace que la privacidad sea la opción predeterminada.
Zcash les da esa opción a los usuarios.
Para mí, son dos enfoques distintos para el mismo problema, y no deberíamos tratarlos como si fueran idénticos solo porque ambos proyectos pertenecen a la categoría de criptomonedas enfocadas en la privacidad.
Pero aquí está la pregunta que realmente quiero hacer:
Si la privacidad es el principal atractivo, ¿no debería ser la opción predeterminada?
Piénsenlo.
Cuando los usuarios pueden elegir entre transacciones transparentes y protegidas, sigue habiendo actividad visible públicamente en toda la red. Las transferencias entre direcciones transparentes y protegidas también pueden revelar información sobre el movimiento de los fondos.
Esto no significa automáticamente que las transacciones protegidas de Zcash sean débiles. Su criptografía es una parte sólida del proyecto.
Pero el modelo general de privacidad es diferente.
Y, personalmente, el enfoque de Monero me parece más acorde con lo que espero de una moneda digital centrada en la privacidad.
No quiero que la privacidad se sienta como una opción que se puede activar. Quiero que forme parte del sistema desde el principio.
Esa es la diferencia que creo que el mercado debe entender.
¿Y qué pasa con la regulación y la adopción institucional?
Ahora viene la parte que me genera aún más curiosidad sobre el sector de la privacidad.
Hablamos de criptomonedas diseñadas para ocultar los detalles de las transacciones, mientras que los gobiernos y las instituciones financieras operan bajo normas que suelen exigir supervisión, informes y cumplimiento normativo en las transacciones.
Entonces, ¿cómo encaja un activo centrado en la privacidad en un producto financiero regulado como un ETF?
Es una pregunta válida, especialmente cuando hablamos de Zcash.
Pero tenemos que separar dos cosas.
Un ETF les da a los inversores exposición a un activo a través de un vehículo de inversión regulado. Eso no les otorga automáticamente a los reguladores la capacidad de descifrar todas las transacciones privadas de la cadena de bloques subyacente.
Las claves de visualización de Zcash pueden permitir que alguien que tenga la clave correspondiente revele información sobre las transacciones. Sin embargo, eso no significa que las autoridades tengan una clave maestra universal para acceder a todas las transacciones protegidas.
El verdadero debate gira en torno a cómo pueden coexistir la privacidad, la custodia, el cumplimiento normativo y la inversión institucional.
Y creo que este es un tema importante para todo el sector de la privacidad, no solo para ZEC.
Un proyecto puede ofrecer una potente tecnología de privacidad y, aun así, operar en un mundo donde los exchanges, los custodios y los reguladores tienen sus propios requisitos.
No deberíamos confundir la aceptación regulatoria con una prueba de que una red tiene una criptografía débil. Del mismo modo, tampoco deberíamos suponer que un ETF hace que todos los aspectos de un activo centrado en la privacidad sean aceptables en todas partes.
Mi opinión sobre XMR frente a ZEC
Amigos, analizo esto desde la perspectiva de lo que se supone que debe ofrecer una criptomoneda centrada en la privacidad.
En Monero, la privacidad viene integrada de forma predeterminada en las transacciones habituales.
En Zcash, los usuarios tienen acceso a transacciones protegidas avanzadas, pero la red también admite transacciones transparentes.
Esa es la diferencia que me importa.
No digo que la tecnología de ZEC sea inútil. Digo que llamar criptomonedas centradas en la privacidad a ambos proyectos no significa que sus modelos de privacidad sean iguales.
Para mí, Monero tiene argumentos más sólidos cuando el tema específico es la privacidad predeterminada y la confidencialidad constante de las transacciones.
Zcash tiene sus propias fortalezas, en particular su tecnología de conocimiento cero y la transparencia opcional.
Pero sigo preguntándome si la privacidad opcional es el enfoque adecuado para un proyecto cuya identidad se basa principalmente en la privacidad financiera.
Y eso nos lleva a una perspectiva más amplia.
El sector de la privacidad no se trata solo de gráficos, capitalizaciones de mercado o de qué token sube más. Se trata de lo que estas redes ofrecen realmente, cómo las usan las personas y si su diseño puede sostener su adopción a largo plazo.
Una narrativa sólida puede atraer la atención hacia un token, pero lo que deberíamos analizar es la tecnología y su utilidad en el mundo real.
Mi pregunta para ustedes: Si el propósito principal de una criptomoneda es la privacidad, ¿debería ser obligatoria de forma predeterminada, como en Monero, u opcional, como en Zcash?
Quiero conocer sus argumentos sobre este tema.