Estuve un tiempo revisando la hoja de ruta Dusk de Nillion, y hubo un detalle que no dejaba de llamarme la atención: la red intenta hacer que una instrucción sea ilegible hasta que se cumpla una condición específica.
Suena sencillo, hasta que piensas en lo que realmente implica.
Con Covenants, la idea es sellar una instrucción en Ethereum, mantener su contenido cifrado y permitir que los nodos de la red ayuden a revelarlo cuando se cumpla la condición requerida. En teoría, eso podría abrir posibilidades interesantes para órdenes privadas, pagos condicionales y aplicaciones en las que revelar las intenciones demasiado pronto le dé ventaja a otra persona.
Pero no es la promesa lo que no dejo de pensar. Es el modelo de confianza.
¿Quién verifica que realmente se haya cumplido una condición? ¿Cómo gestiona el sistema los nodos maliciosos o no disponibles? ¿Y cuánto cuesta hacer que esto sea práctico para aplicaciones cotidianas, en lugar de que sea solo una primitiva criptográfica interesante?
La hoja de ruta de Nillion presenta una visión mucho más amplia, que incluye funcionalidad entre cadenas y mayor privacidad para las propias condiciones. Sin embargo, son objetivos de la hoja de ruta, no capacidades que daría por sentado que ya están disponibles.
Para mí, el verdadero hito será ver a desarrolladores independientes crear aplicaciones útiles y demostrar que los supuestos de seguridad se sostienen más allá de la documentación.
¿Pueden los Covenants convertirse en una infraestructura en la que los desarrolladores realmente confíen, o la adopción será un desafío mayor que la criptografía?
#nil $NIL @Nillion
$AGT
Suena sencillo, hasta que piensas en lo que realmente implica.
Con Covenants, la idea es sellar una instrucción en Ethereum, mantener su contenido cifrado y permitir que los nodos de la red ayuden a revelarlo cuando se cumpla la condición requerida. En teoría, eso podría abrir posibilidades interesantes para órdenes privadas, pagos condicionales y aplicaciones en las que revelar las intenciones demasiado pronto le dé ventaja a otra persona.
Pero no es la promesa lo que no dejo de pensar. Es el modelo de confianza.
¿Quién verifica que realmente se haya cumplido una condición? ¿Cómo gestiona el sistema los nodos maliciosos o no disponibles? ¿Y cuánto cuesta hacer que esto sea práctico para aplicaciones cotidianas, en lugar de que sea solo una primitiva criptográfica interesante?
La hoja de ruta de Nillion presenta una visión mucho más amplia, que incluye funcionalidad entre cadenas y mayor privacidad para las propias condiciones. Sin embargo, son objetivos de la hoja de ruta, no capacidades que daría por sentado que ya están disponibles.
Para mí, el verdadero hito será ver a desarrolladores independientes crear aplicaciones útiles y demostrar que los supuestos de seguridad se sostienen más allá de la documentación.
¿Pueden los Covenants convertirse en una infraestructura en la que los desarrolladores realmente confíen, o la adopción será un desafío mayor que la criptografía?
#nil $NIL @Nillion
$AGT