Sin demostrar daños, ¿sigue en pie la demanda de CME? El viernes, la CFTC presentó documentos ante el tribunal y sostuvo que la otra parte no ha demostrado que ya haya sufrido daños por el impulso del Gobierno a los futuros perpetuos, ni que vaya a sufrirlos de forma inminente; por tanto, carece de legitimación para demandar. También señaló que, tras el ajuste de la política, el volumen de negociación de futuros de criptomonedas de CME, de hecho, aumentó.

En mayo del año pasado, la CFTC aprobó que Kalshi ofreciera el primer futuro perpetuo de bitcoin de Estados Unidos, $BTC , con el criterio de regular los futuros caso por caso. CME sostiene que, al no tener fecha de vencimiento, debería considerarse un swap y no un futuro. El mes pasado, la CFTC ya pidió al juez que desestimara la demanda.

$BTC 82013.58, +1.18% en 24 horas; el precio apenas reaccionó a esta noticia. Lo que me hizo cambiar de opinión fue lo que dijo TD Cowen: en cuanto a la legitimación y a la clasificación de los perpetuos como swaps, CME aún podría tener ventaja; pero, si el litigio se alarga y el mercado sigue creciendo, sería más complicado retirar los mercados relacionados después de ganar.

¿Qué preferirías que el tribunal resolviera primero: la legitimación para demandar o si los perpetuos cuentan como futuros o como swaps?
#美国监管 #永续期货