Wang Ziru dijo en público: «Ya no vamos a discutir; nos hemos reconciliado». Por parte de Luo Yonghao, no hubo respuesta. Habían pasado doce años desde aquella retransmisión en directo de más de tres horas en Youku.
Ocurrió el 17 de octubre, en el foro de tecnología del Congreso de Influencia V de Weibo. El presentador le hizo una pregunta de siempre: si tuviera otra oportunidad, ¿volvería a discutir con Luo Yonghao? Respondió enseguida: «La próxima vez quizá esté en una encrucijada; aprovecharé Weibo para enviarle un mensaje: dejemos de discutir y reconciliémonos». Y añadió: si quieres convertirte en un gran influencer a base de discutir, ganar o perder no importa mucho. Por ejemplo, yo, ¿no?
El titular de las tendencias decía: «Reconciliación tras doce años de rencores». Lo leí dos veces. La casilla de la firma estaba vacía. Nadie había firmado.
Mucha gente recuerda los móviles: si la pantalla resistía los golpes, dónde estaba el botón, si tenía suficiente refrigeración. Pero la verdadera discrepancia ni siquiera tenía que ver con el producto. Lo que Luo Yonghao preguntó allí mismo fue otra cosa: ZEALER había recibido inversiones de fabricantes de móviles; ¿con qué derecho seguía llamándose un tercero independiente? ¿Con qué derecho? Aquella frase —«Si te mantienen, no hables de independencia»— ha perdurado tantos años porque cambió la pregunta de «¿es bueno el producto?» a «¿quién tiene derecho a decir si es bueno?».
Si un producto es bueno o no, basta con desmontarlo y probarlo para saberlo. ¿Quién tiene derecho a evaluarlo? Eso no se puede averiguar. ¿Y por qué discutieron durante aquellas tres horas? Hasta hoy, no hay una conclusión. Después, Wang Ziru se disculpó por los errores técnicos, pero sobre la independencia cada parte siguió defendiendo su propia versión. Ninguno logró convencer al otro, y nadie pudo aportar un arbitraje independiente. El nudo sigue ahí, sin desatarse.
En la vida real, uno puede anunciar unilateralmente una reconciliación. No hace falta la firma de la otra parte ni que dé su aprobación: en cuanto lo dices, el titular cambia. Nadie ha ganado. En la cadena, ese camino no funciona. Difundes una transacción y, si nadie la incluye en un bloque, se queda pendiente; tu saldo no se mueve ni un céntimo. Das permiso para gastar una cantidad, pero si la otra parte no lo utiliza, ese permiso se queda ahí sin servir para nada. Nadie ha gastado el dinero ni lo ha recuperado. El libro contable no reconoce eso.
En el mundo cripto se discute a diario sobre «quién es independiente». Informes de auditoría, fuentes de datos, oráculos: con cada cosa hay que preguntar quién la financia. Y vuelta a preguntar. La respuesta no está en el libro blanco, sino en las direcciones. Si una fuente de datos dice que es neutral, puedes revisar una por una sus transacciones de los últimos dos años y ver con quién ha tratado, cuándo recibió dinero, cuándo lo envió y si cambió de dirección por el camino. Todo queda clarísimo. Eso tiene mucho más peso que cualquier «mantenemos nuestra neutralidad». Pero hasta ahí llegamos; no hay más remedio. Las direcciones solo permiten rastrear el dinero, no las relaciones que hay detrás.
¿Cuál es la postura de Luo Yonghao? No hay una respuesta clara. Según algunos medios, tiempo atrás dijo que quienes querían ver una reconciliación tenían «suspenso tanto en inteligencia como en moral», y también que ya había bloqueado a Wang Ziru. No consigo encontrar cuándo dijo esas dos cosas ni la fuente original. Esta vez no respondió; nadie sabe si no lo vio o si no quiso entrar al trapo. En esas mismas noticias hay bastantes datos que no cuadran.
Así que, para los dos, la reconciliación es un asunto privado; para quienes miran desde fuera, es una obra. Quien habla primero es quien fija primero esta versión de la historia. Luo Yonghao no responde, así que esta versión sigue siendo unilateral. El día que de verdad se siente en ese pódcast, entonces sí podrán cuadrarse las cuentas.
Le he dado vueltas al asunto y la información realmente importante no está en la «reconciliación», sino en por qué Wang Ziru lo dice justo ahora. Trabajó en Gree y ahora vuelve a crear contenido, así que necesita atención. El pódcast de Luo Yonghao necesita invitados. Cada uno lleva sus propias cuentas. Sentarse juntos no perjudica a ninguno. El resentimiento ya no es lo importante. Algunos dicen que es una estrategia para atraer tráfico: aprovechar la popularidad de Lao Luo para atraer visitas. Suena razonable. Pero no hay pruebas.
Si alguna vez dijiste en un grupo «he vendido todo», seguro que entiendes la diferencia. Entre vender y decir que has vendido hay un registro que se puede comprobar. Eso es todo.
$BTC $LINK $ETH
#比特币 #以太坊 #Chainlink
Ocurrió el 17 de octubre, en el foro de tecnología del Congreso de Influencia V de Weibo. El presentador le hizo una pregunta de siempre: si tuviera otra oportunidad, ¿volvería a discutir con Luo Yonghao? Respondió enseguida: «La próxima vez quizá esté en una encrucijada; aprovecharé Weibo para enviarle un mensaje: dejemos de discutir y reconciliémonos». Y añadió: si quieres convertirte en un gran influencer a base de discutir, ganar o perder no importa mucho. Por ejemplo, yo, ¿no?
El titular de las tendencias decía: «Reconciliación tras doce años de rencores». Lo leí dos veces. La casilla de la firma estaba vacía. Nadie había firmado.
Mucha gente recuerda los móviles: si la pantalla resistía los golpes, dónde estaba el botón, si tenía suficiente refrigeración. Pero la verdadera discrepancia ni siquiera tenía que ver con el producto. Lo que Luo Yonghao preguntó allí mismo fue otra cosa: ZEALER había recibido inversiones de fabricantes de móviles; ¿con qué derecho seguía llamándose un tercero independiente? ¿Con qué derecho? Aquella frase —«Si te mantienen, no hables de independencia»— ha perdurado tantos años porque cambió la pregunta de «¿es bueno el producto?» a «¿quién tiene derecho a decir si es bueno?».
Si un producto es bueno o no, basta con desmontarlo y probarlo para saberlo. ¿Quién tiene derecho a evaluarlo? Eso no se puede averiguar. ¿Y por qué discutieron durante aquellas tres horas? Hasta hoy, no hay una conclusión. Después, Wang Ziru se disculpó por los errores técnicos, pero sobre la independencia cada parte siguió defendiendo su propia versión. Ninguno logró convencer al otro, y nadie pudo aportar un arbitraje independiente. El nudo sigue ahí, sin desatarse.
En la vida real, uno puede anunciar unilateralmente una reconciliación. No hace falta la firma de la otra parte ni que dé su aprobación: en cuanto lo dices, el titular cambia. Nadie ha ganado. En la cadena, ese camino no funciona. Difundes una transacción y, si nadie la incluye en un bloque, se queda pendiente; tu saldo no se mueve ni un céntimo. Das permiso para gastar una cantidad, pero si la otra parte no lo utiliza, ese permiso se queda ahí sin servir para nada. Nadie ha gastado el dinero ni lo ha recuperado. El libro contable no reconoce eso.
En el mundo cripto se discute a diario sobre «quién es independiente». Informes de auditoría, fuentes de datos, oráculos: con cada cosa hay que preguntar quién la financia. Y vuelta a preguntar. La respuesta no está en el libro blanco, sino en las direcciones. Si una fuente de datos dice que es neutral, puedes revisar una por una sus transacciones de los últimos dos años y ver con quién ha tratado, cuándo recibió dinero, cuándo lo envió y si cambió de dirección por el camino. Todo queda clarísimo. Eso tiene mucho más peso que cualquier «mantenemos nuestra neutralidad». Pero hasta ahí llegamos; no hay más remedio. Las direcciones solo permiten rastrear el dinero, no las relaciones que hay detrás.
¿Cuál es la postura de Luo Yonghao? No hay una respuesta clara. Según algunos medios, tiempo atrás dijo que quienes querían ver una reconciliación tenían «suspenso tanto en inteligencia como en moral», y también que ya había bloqueado a Wang Ziru. No consigo encontrar cuándo dijo esas dos cosas ni la fuente original. Esta vez no respondió; nadie sabe si no lo vio o si no quiso entrar al trapo. En esas mismas noticias hay bastantes datos que no cuadran.
Así que, para los dos, la reconciliación es un asunto privado; para quienes miran desde fuera, es una obra. Quien habla primero es quien fija primero esta versión de la historia. Luo Yonghao no responde, así que esta versión sigue siendo unilateral. El día que de verdad se siente en ese pódcast, entonces sí podrán cuadrarse las cuentas.
Le he dado vueltas al asunto y la información realmente importante no está en la «reconciliación», sino en por qué Wang Ziru lo dice justo ahora. Trabajó en Gree y ahora vuelve a crear contenido, así que necesita atención. El pódcast de Luo Yonghao necesita invitados. Cada uno lleva sus propias cuentas. Sentarse juntos no perjudica a ninguno. El resentimiento ya no es lo importante. Algunos dicen que es una estrategia para atraer tráfico: aprovechar la popularidad de Lao Luo para atraer visitas. Suena razonable. Pero no hay pruebas.
Si alguna vez dijiste en un grupo «he vendido todo», seguro que entiendes la diferencia. Entre vender y decir que has vendido hay un registro que se puede comprobar. Eso es todo.
$BTC $LINK $ETH
#比特币 #以太坊 #Chainlink