Doscientas cuarenta y siete personas hacen fila en Filadelfia para demandar por el mismo medicamento. Dicen que, después de inyectárselo, dejaron de ver. En el prospecto estadounidense de este medicamento no aparece ni una palabra sobre eso.
Está en blanco.
El medicamento se llama semaglutida. Es de Novo Nordisk: la versión inyectable se llama Ozempic y la versión para adelgazar, Wegovy. La tirzepatida de Eli Lilly también está en el banquillo de los acusados. Mucha gente en China se la está poniendo como inyección para adelgazar sin haberse molestado siquiera en leer esas páginas.
La mayoría piensa que, si no aparece en el prospecto, probablemente es porque no existe. En otros casos puede que esa idea sea válida. Con este medicamento, no.
En junio de 2025, la Agencia Europea de Medicamentos reconoció que la neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica es un efecto adverso muy raro de este medicamento, con una incidencia inferior a 1 de cada 10.000 y un riesgo relativo aproximadamente doble. Ese mismo mes, la Organización Mundial de la Salud publicó una alerta. En febrero de este año, la agencia reguladora británica la añadió a la información del producto, con la indicación de suspender el medicamento si se confirma el diagnóstico. La advertencia australiana de julio abarca varios medicamentos: semaglutida, tirzepatida, liraglutida y dulaglutida. El texto dice que es un efecto raro pero grave que puede causar daños permanentes en la visión, incluida la ceguera.
En Estados Unidos, hasta ahora, el prospecto sigue en blanco. En mayo de este año se revisó una vez más, pero solo se indicó a los pacientes que «informen a su médico si experimentan cambios en la visión». Las siglas NAION no aparecen. Un prospecto lo menciona. El otro no. A ambos lados del Atlántico recibieron los mismos datos. ¿Por qué?
Decir que «nadie les impide incluirlo» ignora que sí hay muchas cosas que los frenan. Incluirlo equivale a admitirlo. Y una vez que lo admites, llega la factura.
Hay una cifra que llevo mucho tiempo mirando. Según el sistema británico de notificación de reacciones adversas Yellow Card, desde que se aprobó este medicamento en 2018 hasta agosto de 2025 se recibieron apenas tres notificaciones espontáneas de presuntos trastornos del nervio óptico. Durante ese mismo periodo, se distribuyeron en el Reino Unido alrededor de diez millones de cajas. Si la tasa fuera de 1 por cada 10.000, tendría que haber mil notificaciones.
Tres y mil.
Hay una diferencia de dos órdenes de magnitud. A día de hoy, nadie ha dado una respuesta clara sobre dónde está esa diferencia. Este sistema tiene muchísimas deficiencias: los pacientes no saben que deben notificarlo y a los médicos les da pereza hacerlo. Nunca ha habido una cifra precisa de cuántas notificaciones se pierden en todo el mundo. Esos tres casos no demuestran que el medicamento sea inocuo, pero tampoco demuestran que sea perjudicial. Solo dejan claro algo: nadie se ha puesto a contar en serio.
En Filadelfia hay dos litigios que avanzan en paralelo. 4.025 casos de gastroparesia y 247 de neuropatía óptica, ante el mismo juez. Las tendencias van en direcciones opuestas. En septiembre, el grupo de gastroparesia sumó apenas tres casos nuevos, frente a los 80 o 90 mensuales de los dos años anteriores. El grupo de problemas visuales, en cambio, pasó de 216 a 247 en un mes. Todos los abogados esperan el fallo y a que el juez responda primero una pregunta: ¿puede este medicamento causar esta enfermedad?
Esa pregunta debería responderla el organismo regulador. Ahora está prevista para agosto de 2027.
Le he dado muchas vueltas a qué usar como comparación. Al final entendí que lo importante no es el medicamento, sino quién tiene el bolígrafo cuando se trata del «prospecto».
Entre la primera versión del prospecto de un medicamento y la que llega a manos del paciente, ¿cuántas veces se ha modificado? ¿Por qué se cambió cada vez? ¿Qué se eliminó discretamente en alguna versión? El paciente no tiene ese registro. Lo tienen la farmacéutica, el organismo regulador y quienes venden el medicamento. Quien lo compra y se lo toma, no. Y tampoco parece que nadie tenga intención de mostrárselo.
Justo eso es lo que ofrece la característica menos valiosa de una cadena de bloques. Se puede consultar en línea cuántas versiones ha tenido un contrato desde su despliegue, en qué bloque entró en vigor cada versión y quién lo firmó. Cualquiera puede verlo. Eso no garantiza que el código esté bien escrito ni que nadie vaya a ser estafado. Solo garantiza una cosa: si hubo cambios, hubo cambios. No se pueden borrar. Hace tiempo que hay gente trasladando a la cadena registros del mundo real; lo que suelen trasladar son precios y saldos.
Si hubiera un registro así también para los medicamentos, esas 247 personas al menos no tendrían que pasar dos años demostrando que «ustedes ya lo sabían».
Si alguien de tu familia se está poniendo esta inyección, revisa el prospecto que viene en la caja y fíjate en el año y el mes de impresión. Esa línea en letra pequeña es más clara que cualquier artículo divulgativo.
$BTC $ETH $LINK
#司美格鲁肽 #GLP1 #减肥针 #RegulaciónFarmacéutica
Está en blanco.
El medicamento se llama semaglutida. Es de Novo Nordisk: la versión inyectable se llama Ozempic y la versión para adelgazar, Wegovy. La tirzepatida de Eli Lilly también está en el banquillo de los acusados. Mucha gente en China se la está poniendo como inyección para adelgazar sin haberse molestado siquiera en leer esas páginas.
La mayoría piensa que, si no aparece en el prospecto, probablemente es porque no existe. En otros casos puede que esa idea sea válida. Con este medicamento, no.
En junio de 2025, la Agencia Europea de Medicamentos reconoció que la neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica es un efecto adverso muy raro de este medicamento, con una incidencia inferior a 1 de cada 10.000 y un riesgo relativo aproximadamente doble. Ese mismo mes, la Organización Mundial de la Salud publicó una alerta. En febrero de este año, la agencia reguladora británica la añadió a la información del producto, con la indicación de suspender el medicamento si se confirma el diagnóstico. La advertencia australiana de julio abarca varios medicamentos: semaglutida, tirzepatida, liraglutida y dulaglutida. El texto dice que es un efecto raro pero grave que puede causar daños permanentes en la visión, incluida la ceguera.
En Estados Unidos, hasta ahora, el prospecto sigue en blanco. En mayo de este año se revisó una vez más, pero solo se indicó a los pacientes que «informen a su médico si experimentan cambios en la visión». Las siglas NAION no aparecen. Un prospecto lo menciona. El otro no. A ambos lados del Atlántico recibieron los mismos datos. ¿Por qué?
Decir que «nadie les impide incluirlo» ignora que sí hay muchas cosas que los frenan. Incluirlo equivale a admitirlo. Y una vez que lo admites, llega la factura.
Hay una cifra que llevo mucho tiempo mirando. Según el sistema británico de notificación de reacciones adversas Yellow Card, desde que se aprobó este medicamento en 2018 hasta agosto de 2025 se recibieron apenas tres notificaciones espontáneas de presuntos trastornos del nervio óptico. Durante ese mismo periodo, se distribuyeron en el Reino Unido alrededor de diez millones de cajas. Si la tasa fuera de 1 por cada 10.000, tendría que haber mil notificaciones.
Tres y mil.
Hay una diferencia de dos órdenes de magnitud. A día de hoy, nadie ha dado una respuesta clara sobre dónde está esa diferencia. Este sistema tiene muchísimas deficiencias: los pacientes no saben que deben notificarlo y a los médicos les da pereza hacerlo. Nunca ha habido una cifra precisa de cuántas notificaciones se pierden en todo el mundo. Esos tres casos no demuestran que el medicamento sea inocuo, pero tampoco demuestran que sea perjudicial. Solo dejan claro algo: nadie se ha puesto a contar en serio.
En Filadelfia hay dos litigios que avanzan en paralelo. 4.025 casos de gastroparesia y 247 de neuropatía óptica, ante el mismo juez. Las tendencias van en direcciones opuestas. En septiembre, el grupo de gastroparesia sumó apenas tres casos nuevos, frente a los 80 o 90 mensuales de los dos años anteriores. El grupo de problemas visuales, en cambio, pasó de 216 a 247 en un mes. Todos los abogados esperan el fallo y a que el juez responda primero una pregunta: ¿puede este medicamento causar esta enfermedad?
Esa pregunta debería responderla el organismo regulador. Ahora está prevista para agosto de 2027.
Le he dado muchas vueltas a qué usar como comparación. Al final entendí que lo importante no es el medicamento, sino quién tiene el bolígrafo cuando se trata del «prospecto».
Entre la primera versión del prospecto de un medicamento y la que llega a manos del paciente, ¿cuántas veces se ha modificado? ¿Por qué se cambió cada vez? ¿Qué se eliminó discretamente en alguna versión? El paciente no tiene ese registro. Lo tienen la farmacéutica, el organismo regulador y quienes venden el medicamento. Quien lo compra y se lo toma, no. Y tampoco parece que nadie tenga intención de mostrárselo.
Justo eso es lo que ofrece la característica menos valiosa de una cadena de bloques. Se puede consultar en línea cuántas versiones ha tenido un contrato desde su despliegue, en qué bloque entró en vigor cada versión y quién lo firmó. Cualquiera puede verlo. Eso no garantiza que el código esté bien escrito ni que nadie vaya a ser estafado. Solo garantiza una cosa: si hubo cambios, hubo cambios. No se pueden borrar. Hace tiempo que hay gente trasladando a la cadena registros del mundo real; lo que suelen trasladar son precios y saldos.
Si hubiera un registro así también para los medicamentos, esas 247 personas al menos no tendrían que pasar dos años demostrando que «ustedes ya lo sabían».
Si alguien de tu familia se está poniendo esta inyección, revisa el prospecto que viene en la caja y fíjate en el año y el mes de impresión. Esa línea en letra pequeña es más clara que cualquier artículo divulgativo.
$BTC $ETH $LINK
#司美格鲁肽 #GLP1 #减肥针 #RegulaciónFarmacéutica