$TAO El grupo de cifras más desconcertante no es el de las subidas y bajadas, sino el del volumen: el 22 de septiembre se disparó hasta los 616M, impulsando el precio hasta 318.86. Desde entonces, durante un mes no volvió a verse una presión compradora cercana a ese nivel. A día de hoy, el volumen negociado en 24 horas se ha reducido a solo 121M y el precio ha vuelto a 268. Ha caído casi hasta donde empezó a subir, pero el volumen se ha reducido a una quinta parte del de aquel día.
Esto suele tener dos explicaciones. Una sostiene que la gran vela alcista de aquel día fue una operación especulativa de corto plazo impulsada por un evento, y que el dinero inteligente aprovechó la liquidez para distribuir sus posiciones. Desde entonces, cada rebote ha sido una oportunidad para reducir posiciones, y la caída gradual con poco volumen de ahora es el retroceso natural tras la distribución. La otra sostiene que fue un cambio de manos a gran escala: se eliminaron las posiciones débiles y ahora este retroceso con poco volumen es una segunda prueba de mínimos; el verdadero movimiento alcista aún no ha comenzado.
No me apresuro a tomar partido, pero hay algo que observar: desde el 22 de septiembre, cada vez que el precio se acerca a los 300 se queda sin fuerza, y ningún día el volumen ha vuelto a superar los 350M. No es el comportamiento que cabría esperar de una consolidación sólida. Las señales que confirmarían cada escenario serían las siguientes: para el primero, una caída por debajo de 250 seguida de un rebote débil; para el segundo, que el precio retroceda sin perder los 250 y luego aparezca una vela alcista con gran volumen que recupere los 290.
Quienes más lo están pasando mal en este nivel son los que entraron cerca de los 300: el precio no está lejos de su coste, pero el volumen les dice que, por ahora, el mercado no tiene una respuesta. ¿Te inclinas más por pensar que el 22 de septiembre fue una distribución o una sacudida para eliminar posiciones débiles? Comparar lo que ocurra con las dos señales anteriores puede ser más útil que intentar adivinar si mañana subirá o bajará.
Esto suele tener dos explicaciones. Una sostiene que la gran vela alcista de aquel día fue una operación especulativa de corto plazo impulsada por un evento, y que el dinero inteligente aprovechó la liquidez para distribuir sus posiciones. Desde entonces, cada rebote ha sido una oportunidad para reducir posiciones, y la caída gradual con poco volumen de ahora es el retroceso natural tras la distribución. La otra sostiene que fue un cambio de manos a gran escala: se eliminaron las posiciones débiles y ahora este retroceso con poco volumen es una segunda prueba de mínimos; el verdadero movimiento alcista aún no ha comenzado.
No me apresuro a tomar partido, pero hay algo que observar: desde el 22 de septiembre, cada vez que el precio se acerca a los 300 se queda sin fuerza, y ningún día el volumen ha vuelto a superar los 350M. No es el comportamiento que cabría esperar de una consolidación sólida. Las señales que confirmarían cada escenario serían las siguientes: para el primero, una caída por debajo de 250 seguida de un rebote débil; para el segundo, que el precio retroceda sin perder los 250 y luego aparezca una vela alcista con gran volumen que recupere los 290.
Quienes más lo están pasando mal en este nivel son los que entraron cerca de los 300: el precio no está lejos de su coste, pero el volumen les dice que, por ahora, el mercado no tiene una respuesta. ¿Te inclinas más por pensar que el 22 de septiembre fue una distribución o una sacudida para eliminar posiciones débiles? Comparar lo que ocurra con las dos señales anteriores puede ser más útil que intentar adivinar si mañana subirá o bajará.