La dirección del colegio le preguntó: «Si sigues dando clase a este grupo, ¿puedes garantizar que no volverán a denunciarte?». Él respondió: «No puedo garantizarlo».
Pocos días después de esa conversación, Zou Hua dejó el aula. Después de más de diez años enseñando, acabó haciendo trabajos varios en el área de servicios de otro campus. Según él, su mayor objetivo era aguantar hasta jubilarse.
Todo empezó por algo absurdamente insignificante. En marzo de este año, a la hora del almuerzo, un alumno se coló en la fila y se puso a hablar con los demás. Él le dijo que saliera de la fila y esperara al final, que los demás comerían primero. El niño terminó comiendo apenas uno o dos minutos más tarde de lo habitual. Al volver a casa, sus padres grabaron un video de denuncia con sus nombres y lo acusaron de castigar físicamente al niño y de no dejarlo comer.
No le pegó. No lo insultó. No lo dejó de pie como castigo. Solo mandó al final de la fila al que se había colado. Eso fue todo.
Y no era la primera vez. Dos años antes, un chico tímido no se atrevió a levantar la mano en clase y se hizo pis en los pantalones. En aquel momento, sus padres no dijeron ni una palabra. Pero dos años después, al comienzo del nuevo curso, fueron directamente a denunciarlo a la oficina de educación, alegando que el profesor no le había prestado suficiente atención. Hay un detalle intermedio bastante revelador: los padres habían querido hacerle un regalo para darle las gracias, pero él no lo aceptó. En la lógica de esos padres, no aceptar el regalo significaba tener prejuicios contra su hijo. Y justo este semestre no cambiaron al tutor de la clase, así que sacaron los trapos sucios del pasado.
Mucha gente piensa que el problema son los padres difíciles. Yo creo que el problema es que el tamiz está roto. Sus agujeros son más grandes que la arena.
En cierta zona del suroeste se hizo un recuento: de las denuncias contra profesores, menos del 5,5 % acabaron confirmándose. ¿Adivinas cuántas? De cada cien, solo cinco eran ciertas; las otras noventa y cinco resultaron infundadas. Pero cada una de esas noventa y cinco obliga al profesor a redactar explicaciones, someterse a interrogatorios y demostrar que no hizo algo que nunca hizo. Y demostrar que «no lo hiciste» cuesta por naturaleza cien veces más que acusar, porque lo que tienes que probar es el silencio del mundo entero. Así es como la gente acaba agotada.
Si estuvieras tú frente a esa clase, ¿te atreverías a hacerte cargo?
En la cadena hay algo especialmente contundente: elimina de golpe el paso de «probar tu inocencia». No hace falta preguntarle a nadie si se movió dinero. Basta con mirar la firma. Mirar la altura del bloque. Cualquiera puede verificarlo. Quien afirma algo, presenta pruebas visibles. En la vida real, en cambio, ocurre lo contrario: quien recibe la acusación tiene que demostrar que no hizo nada.
El problema es que acusar no cuesta nada. Crear una cuenta anónima y decir tres frases ante la cámara. Coste cero. En el mundo de las cadenas, a esto lo llaman griefing: una táctica que consiste en pagar un coste mínimo para imponerle a otro un coste enorme. Los ataques de polvo, las transacciones basura que saturan la red y las denuncias masivas que hacen que retiren productos son todas variantes de lo mismo. Para frenarlo no basta con apelar a la razón: hay que volver a poner el coste del lado de quien inicia la acción. Que quien denuncia deposite primero una suma sobre la mesa; si pierde por haber presentado una denuncia falsa, pierde ese dinero. La próxima vez que quiera pulsar el botón de enviar, quizá le tiemble el dedo.
Después de darle vueltas, creo que ni cien directrices sobre cómo aplicar medidas disciplinarias en la educación resolverían esto. Por muy detalladas que sean las normas, no pueden cambiar lo que hay detrás de esas cinco palabras: «No puedo garantizarlo». Qué va, no se puede esperar que unas cuantas páginas de documentos lo solucionen. La verdadera palanca está en la carga de la prueba: quien denuncia, aporta primero las pruebas. Así, esas noventa y cinco personas se echarían atrás por sí solas.
En septiembre de este año, el Ministerio de Educación dijo que publicaría unas directrices; la reforma de la Ley de Docentes también entró en el plan legislativo. Pero aún no se sabe qué versión acabará plasmada en el papel. Algunos profesores dicen que ahora, antes de criticar a un alumno, tienen que elogiarlo un par de veces. Me lo creo. Cuando yo iba a la escuela, los profesores no hacían eso ni de lejos; nunca vi a nadie elogiar primero a un alumno y luego criticarlo.
Piensa en cuando ibas a la escuela: si un profesor te sacaba de la fila y te mandaba al final, ¿se lo contabas a tus padres al llegar a casa? Lo más probable es que no. Ahora sí lo cuentan. Los padres tienen un móvil, una cámara y una plataforma donde basta con publicar algo para que otros lo compartan.
Cuando el coste de intervenir para poner orden supera el beneficio de no hacerlo, quienes se quedan frente a las aulas son solo los que no intervienen. Así de simple.
$ETH $BTC $LINK
#教育惩戒 #教师举报 #链上信任 #CargadelaPrueba
Pocos días después de esa conversación, Zou Hua dejó el aula. Después de más de diez años enseñando, acabó haciendo trabajos varios en el área de servicios de otro campus. Según él, su mayor objetivo era aguantar hasta jubilarse.
Todo empezó por algo absurdamente insignificante. En marzo de este año, a la hora del almuerzo, un alumno se coló en la fila y se puso a hablar con los demás. Él le dijo que saliera de la fila y esperara al final, que los demás comerían primero. El niño terminó comiendo apenas uno o dos minutos más tarde de lo habitual. Al volver a casa, sus padres grabaron un video de denuncia con sus nombres y lo acusaron de castigar físicamente al niño y de no dejarlo comer.
No le pegó. No lo insultó. No lo dejó de pie como castigo. Solo mandó al final de la fila al que se había colado. Eso fue todo.
Y no era la primera vez. Dos años antes, un chico tímido no se atrevió a levantar la mano en clase y se hizo pis en los pantalones. En aquel momento, sus padres no dijeron ni una palabra. Pero dos años después, al comienzo del nuevo curso, fueron directamente a denunciarlo a la oficina de educación, alegando que el profesor no le había prestado suficiente atención. Hay un detalle intermedio bastante revelador: los padres habían querido hacerle un regalo para darle las gracias, pero él no lo aceptó. En la lógica de esos padres, no aceptar el regalo significaba tener prejuicios contra su hijo. Y justo este semestre no cambiaron al tutor de la clase, así que sacaron los trapos sucios del pasado.
Mucha gente piensa que el problema son los padres difíciles. Yo creo que el problema es que el tamiz está roto. Sus agujeros son más grandes que la arena.
En cierta zona del suroeste se hizo un recuento: de las denuncias contra profesores, menos del 5,5 % acabaron confirmándose. ¿Adivinas cuántas? De cada cien, solo cinco eran ciertas; las otras noventa y cinco resultaron infundadas. Pero cada una de esas noventa y cinco obliga al profesor a redactar explicaciones, someterse a interrogatorios y demostrar que no hizo algo que nunca hizo. Y demostrar que «no lo hiciste» cuesta por naturaleza cien veces más que acusar, porque lo que tienes que probar es el silencio del mundo entero. Así es como la gente acaba agotada.
Si estuvieras tú frente a esa clase, ¿te atreverías a hacerte cargo?
En la cadena hay algo especialmente contundente: elimina de golpe el paso de «probar tu inocencia». No hace falta preguntarle a nadie si se movió dinero. Basta con mirar la firma. Mirar la altura del bloque. Cualquiera puede verificarlo. Quien afirma algo, presenta pruebas visibles. En la vida real, en cambio, ocurre lo contrario: quien recibe la acusación tiene que demostrar que no hizo nada.
El problema es que acusar no cuesta nada. Crear una cuenta anónima y decir tres frases ante la cámara. Coste cero. En el mundo de las cadenas, a esto lo llaman griefing: una táctica que consiste en pagar un coste mínimo para imponerle a otro un coste enorme. Los ataques de polvo, las transacciones basura que saturan la red y las denuncias masivas que hacen que retiren productos son todas variantes de lo mismo. Para frenarlo no basta con apelar a la razón: hay que volver a poner el coste del lado de quien inicia la acción. Que quien denuncia deposite primero una suma sobre la mesa; si pierde por haber presentado una denuncia falsa, pierde ese dinero. La próxima vez que quiera pulsar el botón de enviar, quizá le tiemble el dedo.
Después de darle vueltas, creo que ni cien directrices sobre cómo aplicar medidas disciplinarias en la educación resolverían esto. Por muy detalladas que sean las normas, no pueden cambiar lo que hay detrás de esas cinco palabras: «No puedo garantizarlo». Qué va, no se puede esperar que unas cuantas páginas de documentos lo solucionen. La verdadera palanca está en la carga de la prueba: quien denuncia, aporta primero las pruebas. Así, esas noventa y cinco personas se echarían atrás por sí solas.
En septiembre de este año, el Ministerio de Educación dijo que publicaría unas directrices; la reforma de la Ley de Docentes también entró en el plan legislativo. Pero aún no se sabe qué versión acabará plasmada en el papel. Algunos profesores dicen que ahora, antes de criticar a un alumno, tienen que elogiarlo un par de veces. Me lo creo. Cuando yo iba a la escuela, los profesores no hacían eso ni de lejos; nunca vi a nadie elogiar primero a un alumno y luego criticarlo.
Piensa en cuando ibas a la escuela: si un profesor te sacaba de la fila y te mandaba al final, ¿se lo contabas a tus padres al llegar a casa? Lo más probable es que no. Ahora sí lo cuentan. Los padres tienen un móvil, una cámara y una plataforma donde basta con publicar algo para que otros lo compartan.
Cuando el coste de intervenir para poner orden supera el beneficio de no hacerlo, quienes se quedan frente a las aulas son solo los que no intervienen. Así de simple.
$ETH $BTC $LINK
#教育惩戒 #教师举报 #链上信任 #CargadelaPrueba