La promesa de seguridad de que las carteras de hardware «no se conectan a Internet» se rompió antes incluso de abrir la caja
La nueva información revelada el 18 de octubre amplía aún más el alcance de este ataque a la cadena de suministro: se descubrió que una cartera Ledger Flex comprada en el aeropuerto de Changi, en Singapur, tenía modificado el conector de la pantalla e incorporaba un chip de comunicación celular y una tarjeta SIM. Es posible que los dispositivos comprometidos hayan llegado a los canales minoristas habituales de varios países, y que el problema ya no se limite al único distribuidor al que se apuntó inicialmente.
Cronología del incidente: a partir del 9 de octubre, más de 300 carteras fueron vaciadas en poco tiempo. Las estimaciones de las firmas independientes de investigación en cadena oscilan entre 80 y 93,2 millones de dólares: Bitquery contabilizó 315 carteras y unos 93,2 millones de dólares; Galaxy Digital calculó unos 90 millones; Specter, 86 millones; y Arkham, 80 millones (según una noticia de CoinDesk del 2026-10-12). Aproximadamente 70 millones de dólares de las pérdidas corresponden a USDT en la red Tron; el resto se reparte entre BTC, ETH, BNB, SOL y Polygon.
El método empleado merece atención: el implante era una pequeña placa de circuito escondida detrás de la pantalla, con capacidad celular independiente. Durante la inicialización, la pantalla mostraba la frase semilla de 24 palabras; el implante la capturaba y la enviaba directamente a los atacantes mediante LTE/eSIM, evitando por completo el ordenador y el Wi-Fi del usuario. Después, los atacantes usaban esas 24 palabras para restaurar la cartera en otro lugar y transferir los fondos.
El 10 de octubre, Ledger confirmó oficialmente que al menos uno de los dispositivos afectados contenía un implante de hardware no autorizado. Hasta la fecha, todos los casos confirmados proceden de los canales del distribuidor del sudeste asiático CryptoBilis (Malasia, Indonesia y Filipinas). Los sistemas propios de la empresa y sus canales de venta directa no se vieron afectados. CryptoBilis ha dejado de vender todas las carteras de hardware y ha suspendido las operaciones de su tienda de Kuala Lumpur.
Lo que se puede observar es que lo que falló no fue el chip de seguridad, sino la «cadena de confianza»: confiar en que la caja es de fábrica y en que el distribuidor está «oficialmente autorizado». Ledger ya ha advertido a los clientes de CryptoBilis que no enciendan los dispositivos que aún no hayan inicializado y que, si ya los han utilizado, trasladen los fondos a un dispositivo nuevo comprado directamente en el sitio web oficial y con una frase semilla nueva.
En cuanto a las implicaciones, después de este incidente quizá haya que inspeccionar las carteras de hardware recién sacadas de la caja como si fueran instrumentos de precisión. Se ha vuelto a poner precio al relato de que las carteras frías son «absolutamente seguras», pero lo que se está valorando no es el hardware en sí, sino la fiabilidad de los canales de distribución. $BTC
#硬件钱包 #安全事件 #SupplyChainAttack
(Fuentes: CoinDesk, 10-12; CryptoBriefing, 10-13; estimaciones de investigadores de Bitquery/Specter/Arkham/Galaxy; y el resumen de Sina Finance, 10-18, sobre los hallazgos de investigadores independientes. Las cifras de pérdidas son estimaciones de terceros; Ledger no ha publicado una cifra oficial. Opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.)
La nueva información revelada el 18 de octubre amplía aún más el alcance de este ataque a la cadena de suministro: se descubrió que una cartera Ledger Flex comprada en el aeropuerto de Changi, en Singapur, tenía modificado el conector de la pantalla e incorporaba un chip de comunicación celular y una tarjeta SIM. Es posible que los dispositivos comprometidos hayan llegado a los canales minoristas habituales de varios países, y que el problema ya no se limite al único distribuidor al que se apuntó inicialmente.
Cronología del incidente: a partir del 9 de octubre, más de 300 carteras fueron vaciadas en poco tiempo. Las estimaciones de las firmas independientes de investigación en cadena oscilan entre 80 y 93,2 millones de dólares: Bitquery contabilizó 315 carteras y unos 93,2 millones de dólares; Galaxy Digital calculó unos 90 millones; Specter, 86 millones; y Arkham, 80 millones (según una noticia de CoinDesk del 2026-10-12). Aproximadamente 70 millones de dólares de las pérdidas corresponden a USDT en la red Tron; el resto se reparte entre BTC, ETH, BNB, SOL y Polygon.
El método empleado merece atención: el implante era una pequeña placa de circuito escondida detrás de la pantalla, con capacidad celular independiente. Durante la inicialización, la pantalla mostraba la frase semilla de 24 palabras; el implante la capturaba y la enviaba directamente a los atacantes mediante LTE/eSIM, evitando por completo el ordenador y el Wi-Fi del usuario. Después, los atacantes usaban esas 24 palabras para restaurar la cartera en otro lugar y transferir los fondos.
El 10 de octubre, Ledger confirmó oficialmente que al menos uno de los dispositivos afectados contenía un implante de hardware no autorizado. Hasta la fecha, todos los casos confirmados proceden de los canales del distribuidor del sudeste asiático CryptoBilis (Malasia, Indonesia y Filipinas). Los sistemas propios de la empresa y sus canales de venta directa no se vieron afectados. CryptoBilis ha dejado de vender todas las carteras de hardware y ha suspendido las operaciones de su tienda de Kuala Lumpur.
Lo que se puede observar es que lo que falló no fue el chip de seguridad, sino la «cadena de confianza»: confiar en que la caja es de fábrica y en que el distribuidor está «oficialmente autorizado». Ledger ya ha advertido a los clientes de CryptoBilis que no enciendan los dispositivos que aún no hayan inicializado y que, si ya los han utilizado, trasladen los fondos a un dispositivo nuevo comprado directamente en el sitio web oficial y con una frase semilla nueva.
En cuanto a las implicaciones, después de este incidente quizá haya que inspeccionar las carteras de hardware recién sacadas de la caja como si fueran instrumentos de precisión. Se ha vuelto a poner precio al relato de que las carteras frías son «absolutamente seguras», pero lo que se está valorando no es el hardware en sí, sino la fiabilidad de los canales de distribución. $BTC
#硬件钱包 #安全事件 #SupplyChainAttack
(Fuentes: CoinDesk, 10-12; CryptoBriefing, 10-13; estimaciones de investigadores de Bitquery/Specter/Arkham/Galaxy; y el resumen de Sina Finance, 10-18, sobre los hallazgos de investigadores independientes. Las cifras de pérdidas son estimaciones de terceros; Ledger no ha publicado una cifra oficial. Opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.)