En una caja para llevar solo había una botella de agua y un yuan. El precinto seguía intacto. Al día siguiente, debajo de ese pedido apareció igualmente una reseña: «Los ingredientes no estaban frescos; me dio diarrea».
No se bebió el agua, no se cogió el dinero y se comió aire. Este es el método de recopilación de pruebas que ideó por su cuenta el señor Zhang, dueño de un restaurante de barbacoa en Zhengzhou. Esta primavera pidió un préstamo de 600.000 yuanes para abrir el local. En menos de dos meses, la puntuación cayó de 4,8 a 4,3 y la facturación diaria pasó de más de 10.000 yuanes a apenas 500 o 600. En junio se incorporó a una nueva franquicia para empezar de nuevo. Durante las vacaciones del Festival del Barco del Dragón, el mismo guion volvió a representarse tal cual.
Quienes lo atacaban tenían tarifas claras. Un periodista de «Xiaoli ayuda» se hizo pasar por cliente para preguntar, y el otro le ofreció tres paquetes: 450 yuanes para bajar puestos en el ranking, 1.890 para quedar al final y 2.700 para anular todos los datos del establecimiento, de modo que el comerciante solo pudiera «reiniciar el local». En un chat privado, el otro aseguró haber hundido ya a más de 80 establecimientos y amenazó con que, si alguien se atrevía a oponer resistencia, denunciaría el local ante los bomberos y las autoridades de industria y comercio y fiscales. Eso lo dijo la propia banda; no puedo verificar si es verdad.
Lo que de verdad pone los pelos de punta es que todo este método se ciñe perfectamente a las reglas.
Esas reseñas negativas casi nunca daban una estrella: todas daban cuatro. En el modelo de control de riesgos de la plataforma, cuatro estrellas cuentan como una buena reseña, aunque el texto esté lleno de frases como «las brochetas estaban secas y correosas, tenían mal olor y me dio diarrea». Al principio, el sistema solo bloqueaba las reseñas de una estrella que se acumulaban en poco tiempo; nunca cruzaba las calificaciones de cuatro estrellas con el contenido escrito. Los pedidos eran reales, las cuentas estaban verificadas con el nombre real y cada paso —hacer el pedido, pagar, preparar la comida y entregarla— podía comprobarse. El señor Zhang presentó una grabación de todo el proceso para apelar, pero el servicio de atención al cliente respondió que el pedido era auténtico y que no podían determinar que hubiera mala fe, así que no podían eliminar la reseña. En esos dos meses apeló más de una vez y perdió todas las veces.
Mi conclusión es que cada paso de este método cumple las reglas. Si se observa cualquier etapa por separado, no se encuentra nada a lo que agarrarse; pero, juntas, bastan para matar un negocio. Quienes respetan las reglas preparan y entregan los pedidos conforme a ellas; quienes atacan estudian precisamente las propias reglas.
En el mundo cripto se repite la misma película todos los días. Un ataque sándwich intercala una operación entre otras dos operaciones normales; cada una es legal, pero quienes salen perdiendo son los que esperan su turno según el precio. Un ataque Sybil divide a una persona en diez mil direcciones, cada una de las cuales parece corresponder a un usuario independiente. La solución en el mundo on-chain es escribir las reglas en el código y hacerlas cumplir automáticamente: fijar los precios mediante un fondo de liquidez y liquidar mediante contratos, sin dejar resquicios para apelaciones manuales. En cambio, las plataformas de comida a domicilio siguen dependiendo de revisiones manuales. Basta con decir «la cuenta está verificada con el nombre real» para dejar fuera a comerciantes que han presentado pruebas completas. Y, por cierto, los canales de pago de la economía sumergida han cambiado varias veces a lo largo de los años: de tarjetas de recarga telefónica a sobres rojos en redes sociales y luego a stablecoins. El dinero negro se traslada allí donde sea más difícil rastrearlo.
Hay otra cosa que no termino de entender. Después del Festival del Barco del Dragón, no se sabe si aparecieron más reseñas negativas ni si los tres departamentos señalados llegaron a presentarse en el local. Los medios no volvieron a escribir sobre el tema. No sé si lo silenciaron o si simplemente nadie siguió investigando.
600.000 yuanes de préstamo, dos meses, 2.700 yuanes. Las reseñas negativas solían ser una de las pocas armas que tenían las personas comunes. Ahora esa arma tiene un precio claro y está colgada en un estante.
$BTC $USDT $ETH
#职业差评 #网络黑产 #外卖平台 #区块链 #Criptomonedas
No se bebió el agua, no se cogió el dinero y se comió aire. Este es el método de recopilación de pruebas que ideó por su cuenta el señor Zhang, dueño de un restaurante de barbacoa en Zhengzhou. Esta primavera pidió un préstamo de 600.000 yuanes para abrir el local. En menos de dos meses, la puntuación cayó de 4,8 a 4,3 y la facturación diaria pasó de más de 10.000 yuanes a apenas 500 o 600. En junio se incorporó a una nueva franquicia para empezar de nuevo. Durante las vacaciones del Festival del Barco del Dragón, el mismo guion volvió a representarse tal cual.
Quienes lo atacaban tenían tarifas claras. Un periodista de «Xiaoli ayuda» se hizo pasar por cliente para preguntar, y el otro le ofreció tres paquetes: 450 yuanes para bajar puestos en el ranking, 1.890 para quedar al final y 2.700 para anular todos los datos del establecimiento, de modo que el comerciante solo pudiera «reiniciar el local». En un chat privado, el otro aseguró haber hundido ya a más de 80 establecimientos y amenazó con que, si alguien se atrevía a oponer resistencia, denunciaría el local ante los bomberos y las autoridades de industria y comercio y fiscales. Eso lo dijo la propia banda; no puedo verificar si es verdad.
Lo que de verdad pone los pelos de punta es que todo este método se ciñe perfectamente a las reglas.
Esas reseñas negativas casi nunca daban una estrella: todas daban cuatro. En el modelo de control de riesgos de la plataforma, cuatro estrellas cuentan como una buena reseña, aunque el texto esté lleno de frases como «las brochetas estaban secas y correosas, tenían mal olor y me dio diarrea». Al principio, el sistema solo bloqueaba las reseñas de una estrella que se acumulaban en poco tiempo; nunca cruzaba las calificaciones de cuatro estrellas con el contenido escrito. Los pedidos eran reales, las cuentas estaban verificadas con el nombre real y cada paso —hacer el pedido, pagar, preparar la comida y entregarla— podía comprobarse. El señor Zhang presentó una grabación de todo el proceso para apelar, pero el servicio de atención al cliente respondió que el pedido era auténtico y que no podían determinar que hubiera mala fe, así que no podían eliminar la reseña. En esos dos meses apeló más de una vez y perdió todas las veces.
Mi conclusión es que cada paso de este método cumple las reglas. Si se observa cualquier etapa por separado, no se encuentra nada a lo que agarrarse; pero, juntas, bastan para matar un negocio. Quienes respetan las reglas preparan y entregan los pedidos conforme a ellas; quienes atacan estudian precisamente las propias reglas.
En el mundo cripto se repite la misma película todos los días. Un ataque sándwich intercala una operación entre otras dos operaciones normales; cada una es legal, pero quienes salen perdiendo son los que esperan su turno según el precio. Un ataque Sybil divide a una persona en diez mil direcciones, cada una de las cuales parece corresponder a un usuario independiente. La solución en el mundo on-chain es escribir las reglas en el código y hacerlas cumplir automáticamente: fijar los precios mediante un fondo de liquidez y liquidar mediante contratos, sin dejar resquicios para apelaciones manuales. En cambio, las plataformas de comida a domicilio siguen dependiendo de revisiones manuales. Basta con decir «la cuenta está verificada con el nombre real» para dejar fuera a comerciantes que han presentado pruebas completas. Y, por cierto, los canales de pago de la economía sumergida han cambiado varias veces a lo largo de los años: de tarjetas de recarga telefónica a sobres rojos en redes sociales y luego a stablecoins. El dinero negro se traslada allí donde sea más difícil rastrearlo.
Hay otra cosa que no termino de entender. Después del Festival del Barco del Dragón, no se sabe si aparecieron más reseñas negativas ni si los tres departamentos señalados llegaron a presentarse en el local. Los medios no volvieron a escribir sobre el tema. No sé si lo silenciaron o si simplemente nadie siguió investigando.
600.000 yuanes de préstamo, dos meses, 2.700 yuanes. Las reseñas negativas solían ser una de las pocas armas que tenían las personas comunes. Ahora esa arma tiene un precio claro y está colgada en un estante.
$BTC $USDT $ETH
#职业差评 #网络黑产 #外卖平台 #区块链 #Criptomonedas