$AERO y $UNI : a los precios actuales, ¿cuál merece más la pena mantener a largo plazo???
Ambos son tokens DEX con una demanda de trading real, pero sus tesis de inversión son distintas: uno tiene una valoración relativamente baja y mayor potencial de crecimiento, mientras que el otro cuenta con un ecosistema multicadena más maduro y un mecanismo de captura de valor del token que está mejorando.
AERO: apostar por el crecimiento del ecosistema de Base
Aerodrome ya es un importante centro de liquidez en Base. Su ventaja es su valoración relativamente baja. Si el ecosistema de Base sigue expandiéndose, el volumen de trading y los ingresos del protocolo podrían seguir creciendo.
Sin embargo, el modelo ve(3,3) depende del bloqueo de tokens y de los incentivos de emisión. Actualmente, el valor de los tokens emitidos supera los ingresos del protocolo. La clave para el rendimiento a largo plazo será saber si puede reducir su dependencia de los incentivos y aumentar la liquidez orgánica. También vale la pena seguir de cerca los planes de expansión de AERO.
UNI: apostar por un ecosistema maduro y la captura de valor
La ventaja de Uniswap reside en su presencia en varias cadenas y en una cobertura más amplia de las operaciones. Su volumen de trading y sus comisiones son claramente mayores. A medida que avancen la captura de comisiones y el mecanismo de quema de UNI, el crecimiento de los ingresos del protocolo podría traducirse aún más en una mayor demanda del token.
La valoración actual de UNI también es más alta, por lo que su rendimiento futuro deberá estar respaldado por un crecimiento sostenido de los ingresos. Las nuevas fuentes de comisiones, como Robinhood Chain, y el desarrollo del ecosistema V4 son variables que conviene seguir.
Si tuviera que asignar capital, me inclinaría por un 70 % en UNI y un 30 % en AERO.
UNI sería la posición principal, por su ecosistema multicadena maduro y su mecanismo de quema de tokens. AERO, por su parte, ofrece un mayor potencial de crecimiento y una valoración relativamente baja, aunque también implica asumir los riesgos asociados a las emisiones y al bloqueo de tokens.
En definitiva, no basta con fijarse en el volumen de trading o en la relación entre capitalización de mercado e ingresos; también hay que seguir de cerca los ingresos del protocolo, los cambios en la oferta neta de tokens y si crece la demanda de usuarios reales. Al fin y al cabo, que un protocolo genere beneficios no significa necesariamente que quienes poseen sus tokens también vayan a obtenerlos.
Ambos son tokens DEX con una demanda de trading real, pero sus tesis de inversión son distintas: uno tiene una valoración relativamente baja y mayor potencial de crecimiento, mientras que el otro cuenta con un ecosistema multicadena más maduro y un mecanismo de captura de valor del token que está mejorando.
AERO: apostar por el crecimiento del ecosistema de Base
Aerodrome ya es un importante centro de liquidez en Base. Su ventaja es su valoración relativamente baja. Si el ecosistema de Base sigue expandiéndose, el volumen de trading y los ingresos del protocolo podrían seguir creciendo.
Sin embargo, el modelo ve(3,3) depende del bloqueo de tokens y de los incentivos de emisión. Actualmente, el valor de los tokens emitidos supera los ingresos del protocolo. La clave para el rendimiento a largo plazo será saber si puede reducir su dependencia de los incentivos y aumentar la liquidez orgánica. También vale la pena seguir de cerca los planes de expansión de AERO.
UNI: apostar por un ecosistema maduro y la captura de valor
La ventaja de Uniswap reside en su presencia en varias cadenas y en una cobertura más amplia de las operaciones. Su volumen de trading y sus comisiones son claramente mayores. A medida que avancen la captura de comisiones y el mecanismo de quema de UNI, el crecimiento de los ingresos del protocolo podría traducirse aún más en una mayor demanda del token.
La valoración actual de UNI también es más alta, por lo que su rendimiento futuro deberá estar respaldado por un crecimiento sostenido de los ingresos. Las nuevas fuentes de comisiones, como Robinhood Chain, y el desarrollo del ecosistema V4 son variables que conviene seguir.
Si tuviera que asignar capital, me inclinaría por un 70 % en UNI y un 30 % en AERO.
UNI sería la posición principal, por su ecosistema multicadena maduro y su mecanismo de quema de tokens. AERO, por su parte, ofrece un mayor potencial de crecimiento y una valoración relativamente baja, aunque también implica asumir los riesgos asociados a las emisiones y al bloqueo de tokens.
En definitiva, no basta con fijarse en el volumen de trading o en la relación entre capitalización de mercado e ingresos; también hay que seguir de cerca los ingresos del protocolo, los cambios en la oferta neta de tokens y si crece la demanda de usuarios reales. Al fin y al cabo, que un protocolo genere beneficios no significa necesariamente que quienes poseen sus tokens también vayan a obtenerlos.