Un trader peut anticiper correctement le marché et quand même en subir les conséquences parce que son plan est devenu visible trop tôt.
C’est l’aspect du trading onchain auquel je reviens sans cesse. Imaginez que je veuille sortir d’une position si un niveau de prix est franchi pendant mon absence. Je peux définir l’instruction à l’avance, mais si l’ordre complet est exposé avant le déclenchement, j’ai communiqué aux searchers des informations dont ils n’avaient pas besoin. Ils peuvent se préparer en fonction de ma sortie avant même que je puisse agir. Mon anticipation du prix peut être juste. L’exécution peut quand même mal se passer.
C’est pour cela que les Covenants de Nillion ont attiré mon attention.
Avec Dusk sur Ethereum, l’idée est de sceller d’abord l’instruction et de la rattacher à une condition. L’instruction reste chiffrée pendant que le marché évolue. Une fois que le flux de données pertinent confirme la condition, un réseau distribué de nœuds peut révéler ce qui a été scellé. Aucun keeper isolé n’a besoin de détenir mon ordre et de décider quand le révéler.
Cela change un moment très précis : le temps qui s’écoule entre le moment où je décide ce que je veux faire et celui où l’instruction peut devenir lisible.
Je pense aussi que cette limite est importante. Dusk ne promet pas que chaque aspect d’une transaction sera invisible. Les nœuds peuvent toujours voir la condition qu’ils évaluent et, une fois l’instruction révélée, les risques liés à l’exécution ne disparaissent pas. Rendre les conditions privées même pour ces nœuds relève d’une phase ultérieure.
À mes yeux, cette distinction rend la conception plus intéressante, et non moins. @Nillion s’attaque à l’exposition de l’intention avant le déclenchement, au lieu de prétendre que le chiffrement résout tous les problèmes du marché.
Un trader ne devrait pas avoir à annoncer son mouvement simplement pour s’assurer qu’il sera exécuté plus tard.
#nil $NIL @Nillion
C’est l’aspect du trading onchain auquel je reviens sans cesse. Imaginez que je veuille sortir d’une position si un niveau de prix est franchi pendant mon absence. Je peux définir l’instruction à l’avance, mais si l’ordre complet est exposé avant le déclenchement, j’ai communiqué aux searchers des informations dont ils n’avaient pas besoin. Ils peuvent se préparer en fonction de ma sortie avant même que je puisse agir. Mon anticipation du prix peut être juste. L’exécution peut quand même mal se passer.
C’est pour cela que les Covenants de Nillion ont attiré mon attention.
Avec Dusk sur Ethereum, l’idée est de sceller d’abord l’instruction et de la rattacher à une condition. L’instruction reste chiffrée pendant que le marché évolue. Une fois que le flux de données pertinent confirme la condition, un réseau distribué de nœuds peut révéler ce qui a été scellé. Aucun keeper isolé n’a besoin de détenir mon ordre et de décider quand le révéler.
Cela change un moment très précis : le temps qui s’écoule entre le moment où je décide ce que je veux faire et celui où l’instruction peut devenir lisible.
Je pense aussi que cette limite est importante. Dusk ne promet pas que chaque aspect d’une transaction sera invisible. Les nœuds peuvent toujours voir la condition qu’ils évaluent et, une fois l’instruction révélée, les risques liés à l’exécution ne disparaissent pas. Rendre les conditions privées même pour ces nœuds relève d’une phase ultérieure.
À mes yeux, cette distinction rend la conception plus intéressante, et non moins. @Nillion s’attaque à l’exposition de l’intention avant le déclenchement, au lieu de prétendre que le chiffrement résout tous les problèmes du marché.
Un trader ne devrait pas avoir à annoncer son mouvement simplement pour s’assurer qu’il sera exécuté plus tard.
#nil $NIL @Nillion