La mayoría de las conversaciones sobre privacidad en el mundo cripto giran en torno a ocultar quién envió qué. Lo que me llamó la atención de Dusk, de Nillion, es distinto: oculta lo que planeas hacer antes de que el mercado pueda reaccionar.
Dusk es la fase 1 de una hoja de ruta de mercados cifrados de siete fases, y lleva los Covenants a Ethereum L1. Un Covenant es una instrucción vinculada a una condición. La carga útil se divide, cada parte se cifra para un nodo de un comité y se publica en la cadena. Cualquiera puede ver que existe un Covenant. Nadie puede leerlo hasta que se cumpla la condición.
El detalle que no dejo de reconsiderar es el desencadenante. El ejemplo de la propia Nillion: comprar 50.000 $ en ETH cuando BTC alcance los 80.000 $. El activo de la condición y el activo con el que se opera no tienen que coincidir, así que no se trata simplemente de una orden limitada oculta. Es una estrategia sellada entre distintos activos.
Una reflexión de segundo orden: en una cadena transparente, un stop visible se convierte en un objetivo. Sellarlo elimina ese objetivo antes de que alguien pueda adelantarse a la operación.
Pero hay una contrapartida que no puedo ignorar. Una vez publicado, un Covenant no se puede cancelar. Si cambias de opinión a las 2 de la madrugada, la instrucción seguirá esperando a que se active. Puede caducar sin llegar a revelarse, pero la primera versión solo admite condiciones de precio para una lista selecta de activos, con un plazo de hasta 30 días.
Lo que todavía no sé: cuánto volumen real atraerá y cómo se comportará el comité de nodos bajo presión. Una buena arquitectura no demuestra que haya demanda.
Para los traders activos: ¿aceptarían la regla de no poder cancelar a cambio de una estrategia completamente sellada? ¿O valoran más la flexibilidad que la privacidad?
#nil $NIL @Nillion
Dusk es la fase 1 de una hoja de ruta de mercados cifrados de siete fases, y lleva los Covenants a Ethereum L1. Un Covenant es una instrucción vinculada a una condición. La carga útil se divide, cada parte se cifra para un nodo de un comité y se publica en la cadena. Cualquiera puede ver que existe un Covenant. Nadie puede leerlo hasta que se cumpla la condición.
El detalle que no dejo de reconsiderar es el desencadenante. El ejemplo de la propia Nillion: comprar 50.000 $ en ETH cuando BTC alcance los 80.000 $. El activo de la condición y el activo con el que se opera no tienen que coincidir, así que no se trata simplemente de una orden limitada oculta. Es una estrategia sellada entre distintos activos.
Una reflexión de segundo orden: en una cadena transparente, un stop visible se convierte en un objetivo. Sellarlo elimina ese objetivo antes de que alguien pueda adelantarse a la operación.
Pero hay una contrapartida que no puedo ignorar. Una vez publicado, un Covenant no se puede cancelar. Si cambias de opinión a las 2 de la madrugada, la instrucción seguirá esperando a que se active. Puede caducar sin llegar a revelarse, pero la primera versión solo admite condiciones de precio para una lista selecta de activos, con un plazo de hasta 30 días.
Lo que todavía no sé: cuánto volumen real atraerá y cómo se comportará el comité de nodos bajo presión. Una buena arquitectura no demuestra que haya demanda.
Para los traders activos: ¿aceptarían la regla de no poder cancelar a cambio de una estrategia completamente sellada? ¿O valoran más la flexibilidad que la privacidad?
#nil $NIL @Nillion