#nil $NIL @Nillion Estaba calculando el coste de la participación de 70.000 NIL en un nodo de Nillion según el cierre del 15 de octubre, y me di cuenta de que el staking por sí solo dice muy poco sobre la economía de los operadores.
A 0,085 $, la inversión inicial cuesta aproximadamente 5.950 $, sin contar el gas de ETH, el acceso a RPC ni el tiempo de actividad. El fondo de emisiones anual del 0,5 % se comparte; no es un rendimiento garantizado. Suponiendo que haya mil millones de tokens, serían cinco millones de NIL, que a ese precio valdrían unos 425.000 $.
Supongamos que Covenants procesara 10.000 activaciones de pago al día a 0,10 $ cada una. Eso supondría unos ingresos brutos anuales de 365.000 $, pero no implica un uso verificado ni beneficios para los operadores. Sobre el papel, es fácil acercarse al valor de las emisiones. Cobrar esas tarifas no lo es.
$DUSK oculta las instrucciones de stop-loss, no los problemas de liquidez. En una caída hipotética del 15 %, seguirían existiendo la latencia de activación y el deslizamiento. Un operador con 500 $ nota las tarifas; con 50.000 $, nota ambas cosas; con 5 millones, queda expuesto el problema del tamaño de las órdenes.
Darkfall apunta a Base, Arbitrum y Optimism a partir de noviembre de 2026. Puede que allí una operación de 10.000 $ se liquide más barata que en Ethereum, pero los cargos reales de Covenant aún no se han probado. Skyglow, previsto para febrero de 2027, permitiría que una condición en Ethereum desbloqueara instrucciones en otro lugar. Más flexibilidad, más verificaciones y más dudas sobre los tiempos.
Estoy pendiente de las activaciones completadas, las tarifas reales y las ganancias netas de los nodos. ¿Vale la privacidad lo suficiente como para pagar por su infraestructura?
#NIL $NIL @Nillion
A 0,085 $, la inversión inicial cuesta aproximadamente 5.950 $, sin contar el gas de ETH, el acceso a RPC ni el tiempo de actividad. El fondo de emisiones anual del 0,5 % se comparte; no es un rendimiento garantizado. Suponiendo que haya mil millones de tokens, serían cinco millones de NIL, que a ese precio valdrían unos 425.000 $.
Supongamos que Covenants procesara 10.000 activaciones de pago al día a 0,10 $ cada una. Eso supondría unos ingresos brutos anuales de 365.000 $, pero no implica un uso verificado ni beneficios para los operadores. Sobre el papel, es fácil acercarse al valor de las emisiones. Cobrar esas tarifas no lo es.
$DUSK oculta las instrucciones de stop-loss, no los problemas de liquidez. En una caída hipotética del 15 %, seguirían existiendo la latencia de activación y el deslizamiento. Un operador con 500 $ nota las tarifas; con 50.000 $, nota ambas cosas; con 5 millones, queda expuesto el problema del tamaño de las órdenes.
Darkfall apunta a Base, Arbitrum y Optimism a partir de noviembre de 2026. Puede que allí una operación de 10.000 $ se liquide más barata que en Ethereum, pero los cargos reales de Covenant aún no se han probado. Skyglow, previsto para febrero de 2027, permitiría que una condición en Ethereum desbloqueara instrucciones en otro lugar. Más flexibilidad, más verificaciones y más dudas sobre los tiempos.
Estoy pendiente de las activaciones completadas, las tarifas reales y las ganancias netas de los nodos. ¿Vale la privacidad lo suficiente como para pagar por su infraestructura?
#NIL $NIL @Nillion