#nil $NIL @Nillion
Fui a investigar qué representan realmente los 643,8 millones de «documentos» de nilDB, y la cifra de almacenamiento me sorprendió: 297,86 GB en total. Eso equivale a unos 460 bytes por documento, más parecido a un registro de base de datos que a los datos de alto valor para agentes de IA que describe la presentación.
El mismo panel muestra 112,7 mil usuarios, 1,4 millones de llamadas de inferencia y 2,6 mil millones de tokens de IA procesados. Eso da unos 1.850 tokens por llamada, lo que parece un uso real y no simples pings vacíos, aunque los datos agregados no lo demuestran.
La cifra de staking es la que menos me convence. Hay 20,6 millones de NIL en staking repartidos entre 37 nodos Blacklight. Con el mínimo de 70.000 NIL, la garantía de los nodos representa apenas unos 2,6 millones. O la mayor parte del stake está en otro sitio, o estoy interpretando mal la métrica.
Dos salvedades. Estas cifras de uso son autodeclaradas y no pude encontrar una fuente independiente que las confirmara. Y aunque el modelo de créditos quema NIL para nilDB y nilCC, nilAI se paga a través de Stripe, sin que se haya publicado ninguna cifra de quema o ingresos. Mientras tanto, los contratos L2 para el staking en cadena y el acceso directo siguen previstos para más adelante en 2026, y se desbloquearán unos 48 millones de NIL entre octubre y diciembre.
Así que probablemente se esté usando la red. La cuestión pendiente es si ese uso impulsa la demanda del token.
Si los ingresos de nilAI se liquidan fuera de la cadena, ¿qué aceptarías como prueba de que la demanda de NIL realmente acompaña el uso?
Fui a investigar qué representan realmente los 643,8 millones de «documentos» de nilDB, y la cifra de almacenamiento me sorprendió: 297,86 GB en total. Eso equivale a unos 460 bytes por documento, más parecido a un registro de base de datos que a los datos de alto valor para agentes de IA que describe la presentación.
El mismo panel muestra 112,7 mil usuarios, 1,4 millones de llamadas de inferencia y 2,6 mil millones de tokens de IA procesados. Eso da unos 1.850 tokens por llamada, lo que parece un uso real y no simples pings vacíos, aunque los datos agregados no lo demuestran.
La cifra de staking es la que menos me convence. Hay 20,6 millones de NIL en staking repartidos entre 37 nodos Blacklight. Con el mínimo de 70.000 NIL, la garantía de los nodos representa apenas unos 2,6 millones. O la mayor parte del stake está en otro sitio, o estoy interpretando mal la métrica.
Dos salvedades. Estas cifras de uso son autodeclaradas y no pude encontrar una fuente independiente que las confirmara. Y aunque el modelo de créditos quema NIL para nilDB y nilCC, nilAI se paga a través de Stripe, sin que se haya publicado ninguna cifra de quema o ingresos. Mientras tanto, los contratos L2 para el staking en cadena y el acceso directo siguen previstos para más adelante en 2026, y se desbloquearán unos 48 millones de NIL entre octubre y diciembre.
Así que probablemente se esté usando la red. La cuestión pendiente es si ese uso impulsa la demanda del token.
Si los ingresos de nilAI se liquidan fuera de la cadena, ¿qué aceptarías como prueba de que la demanda de NIL realmente acompaña el uso?