#nil $NIL @Nillion
Consulté cuatro páginas públicas sobre la oferta circulante de NIL y encontré cuatro cifras diferentes: aproximadamente 448M, 487M, 500M y 510M.
Con un límite de 1B, eso supone una diferencia de 62M de tokens, alrededor del 14 % de la cifra más baja. A un precio cercano a $0.04, son apenas unos $2.5M, pero la capitalización de mercado en las capturas que vi ronda entre $18M y $23M. Así que la discrepancia por sí sola marca la diferencia entre un proyecto de ~$18M y uno de ~$20M, y entre el 45 % y el 51 % de la oferta desbloqueada.
La mayoría de los análisis de empresas de pequeña capitalización se apoyan en la relación entre la valoración totalmente diluida (FDV) y la capitalización de mercado como indicador de cuánta oferta aún está pendiente de desbloquearse. Si hay una incertidumbre de seis puntos porcentuales en la proporción desbloqueada, cualquier modelo de presión de desbloqueo basado en ella hereda ese error. Las dos capturas de CoinGecko también muestran FDV de $35.8M y $46.7M, lo que implica precios cercanos a $0.036 y $0.047. Así que se mezclan los movimientos de precio y las definiciones de oferta, y es difícil saber cuál de los dos hace variar la cifra principal.
Advertencias: las capturas son de fechas distintas y solo comparé agregadores. No verifiqué en la cadena si las diferencias se deben a los tiempos de actualización, a que los tokens en staking o bloqueados se contabilizan de forma distinta, o simplemente a datos desactualizados.
Mi conclusión es poco emocionante. Antes de debatir sobre utilidad, quemas o la hoja de ruta, pediría al equipo una cifra única de oferta circulante, verificable en la cadena y reconocida como canónica. Ahora mismo, la relación que todo el mundo cita se basa en una cifra en la que nadie está de acuerdo.
Cuando la cifra básica de oferta de una empresa de pequeña capitalización difiere tanto entre rastreadores, ¿qué es lo primero que compruebas para decidir en cuál confiar?
Consulté cuatro páginas públicas sobre la oferta circulante de NIL y encontré cuatro cifras diferentes: aproximadamente 448M, 487M, 500M y 510M.
Con un límite de 1B, eso supone una diferencia de 62M de tokens, alrededor del 14 % de la cifra más baja. A un precio cercano a $0.04, son apenas unos $2.5M, pero la capitalización de mercado en las capturas que vi ronda entre $18M y $23M. Así que la discrepancia por sí sola marca la diferencia entre un proyecto de ~$18M y uno de ~$20M, y entre el 45 % y el 51 % de la oferta desbloqueada.
La mayoría de los análisis de empresas de pequeña capitalización se apoyan en la relación entre la valoración totalmente diluida (FDV) y la capitalización de mercado como indicador de cuánta oferta aún está pendiente de desbloquearse. Si hay una incertidumbre de seis puntos porcentuales en la proporción desbloqueada, cualquier modelo de presión de desbloqueo basado en ella hereda ese error. Las dos capturas de CoinGecko también muestran FDV de $35.8M y $46.7M, lo que implica precios cercanos a $0.036 y $0.047. Así que se mezclan los movimientos de precio y las definiciones de oferta, y es difícil saber cuál de los dos hace variar la cifra principal.
Advertencias: las capturas son de fechas distintas y solo comparé agregadores. No verifiqué en la cadena si las diferencias se deben a los tiempos de actualización, a que los tokens en staking o bloqueados se contabilizan de forma distinta, o simplemente a datos desactualizados.
Mi conclusión es poco emocionante. Antes de debatir sobre utilidad, quemas o la hoja de ruta, pediría al equipo una cifra única de oferta circulante, verificable en la cadena y reconocida como canónica. Ahora mismo, la relación que todo el mundo cita se basa en una cifra en la que nadie está de acuerdo.
Cuando la cifra básica de oferta de una empresa de pequeña capitalización difiere tanto entre rastreadores, ¿qué es lo primero que compruebas para decidir en cuál confiar?