Usó tres cantidades —1314, 13140 y 131400— para sacar 199.728 yuanes de la cuenta de otra persona en nueve transferencias. Ese mismo día devolvió 1314 yuanes.
La cuenta de Alipay de la que sacó el dinero pertenecía a su exnovio. Ella conocía la contraseña desde los años que estuvieron juntos.
A mi juicio, la clave del caso está en las credenciales. El acceso completo a una cuenta se reduce a una contraseña. Quien la recuerda, la controla.
En primera instancia, el Tribunal Popular del condado de Funan, en Anhui, determinó que se trataba de un enriquecimiento injusto. La condenó a devolver 199.728 yuanes y a pagar intereses por la ocupación del dinero, calculados a una tasa anual del 3 %.
La sentencia cita fragmentos de unas conversaciones. El 7 de julio, ella le escribió: «¿Y qué si me quedé con tus 200.000 yuanes?».
Cuatro días después volvió a escribirle: «¿Y qué si te debo 200.000 yuanes? No firmamos ningún acuerdo; no vas a recuperar ni un céntimo».
Creo que en esa frase se equivocó a medias.
En el sistema de Alipay hay registros de las transferencias, las cuentas pueden congelarse y las sentencias pueden ejecutarse. Así que no es cierto que no se pueda recuperar el dinero. En otro sistema, sí tendría razón.
Las transferencias en cadena no tienen botón para deshacer. Desde que empezó a funcionar la red de Bitcoin, no se ha revertido ninguna transacción confirmada. Una vez que otra persona obtiene la clave privada, los activos pueden cambiar de dirección en cuestión de minutos. No hay servicio de atención al cliente, ni congelaciones, ni sentencias que ejecutar.
Todos los registros de transferencias están a la vista en la cadena y cualquiera puede consultarlos. Pero encontrarlos no permite recuperar el dinero: ninguna institución puede retirar las monedas que ya llegaron a la dirección de otra persona.
En la cadena, esa frase sí es cierta.
Sin embargo, la idea de que las transacciones en cadena son irreversibles suele tratarse como una verdad absoluta, y hay que matizarla. El emisor de USDC puede congelar direcciones a nivel de contrato, y USDT ha hecho lo mismo. Lo verdaderamente irreversible es una red como Bitcoin, que no tiene emisor.
Las stablecoins con un emisor centralizado también pueden quedar bloqueadas.
El proceso para recuperar los 199.728 yuanes —denuncia, juicio, sentencia y ejecución— se mide en meses. Una transferencia de la misma cantidad en la red de Bitcoin se confirma en diez minutos y cuesta unos pocos yuanes.
La respuesta de la industria cripto a este problema son las firmas múltiples. Se divide una clave en tres y, para transferir dinero, hay que reunir dos de ellas; ninguna persona puede mover los fondos por su cuenta. Es engorroso, pero ofrece justo lo que más le faltaba entonces a ese exnovio: ni siquiera tenía una clave que fuera solo suya.
Hay otra cosa sobre la que no estoy seguro. Su defensa alegó que el 28 de abril él había transferido primero más de 380.000 yuanes desde la cuenta de ella.
La sentencia solo se pronunció sobre los 199.728 yuanes transferidos el 10 de mayo; no llegó a una conclusión sobre esos 380.000. No he podido averiguar cómo se transfirió ese dinero ni si hubo otro proceso.
$BTC $USDC $ETH #币安广场 #支付宝 #私钥 #TransferenciasEnCadena
La cuenta de Alipay de la que sacó el dinero pertenecía a su exnovio. Ella conocía la contraseña desde los años que estuvieron juntos.
A mi juicio, la clave del caso está en las credenciales. El acceso completo a una cuenta se reduce a una contraseña. Quien la recuerda, la controla.
En primera instancia, el Tribunal Popular del condado de Funan, en Anhui, determinó que se trataba de un enriquecimiento injusto. La condenó a devolver 199.728 yuanes y a pagar intereses por la ocupación del dinero, calculados a una tasa anual del 3 %.
La sentencia cita fragmentos de unas conversaciones. El 7 de julio, ella le escribió: «¿Y qué si me quedé con tus 200.000 yuanes?».
Cuatro días después volvió a escribirle: «¿Y qué si te debo 200.000 yuanes? No firmamos ningún acuerdo; no vas a recuperar ni un céntimo».
Creo que en esa frase se equivocó a medias.
En el sistema de Alipay hay registros de las transferencias, las cuentas pueden congelarse y las sentencias pueden ejecutarse. Así que no es cierto que no se pueda recuperar el dinero. En otro sistema, sí tendría razón.
Las transferencias en cadena no tienen botón para deshacer. Desde que empezó a funcionar la red de Bitcoin, no se ha revertido ninguna transacción confirmada. Una vez que otra persona obtiene la clave privada, los activos pueden cambiar de dirección en cuestión de minutos. No hay servicio de atención al cliente, ni congelaciones, ni sentencias que ejecutar.
Todos los registros de transferencias están a la vista en la cadena y cualquiera puede consultarlos. Pero encontrarlos no permite recuperar el dinero: ninguna institución puede retirar las monedas que ya llegaron a la dirección de otra persona.
En la cadena, esa frase sí es cierta.
Sin embargo, la idea de que las transacciones en cadena son irreversibles suele tratarse como una verdad absoluta, y hay que matizarla. El emisor de USDC puede congelar direcciones a nivel de contrato, y USDT ha hecho lo mismo. Lo verdaderamente irreversible es una red como Bitcoin, que no tiene emisor.
Las stablecoins con un emisor centralizado también pueden quedar bloqueadas.
El proceso para recuperar los 199.728 yuanes —denuncia, juicio, sentencia y ejecución— se mide en meses. Una transferencia de la misma cantidad en la red de Bitcoin se confirma en diez minutos y cuesta unos pocos yuanes.
La respuesta de la industria cripto a este problema son las firmas múltiples. Se divide una clave en tres y, para transferir dinero, hay que reunir dos de ellas; ninguna persona puede mover los fondos por su cuenta. Es engorroso, pero ofrece justo lo que más le faltaba entonces a ese exnovio: ni siquiera tenía una clave que fuera solo suya.
Hay otra cosa sobre la que no estoy seguro. Su defensa alegó que el 28 de abril él había transferido primero más de 380.000 yuanes desde la cuenta de ella.
La sentencia solo se pronunció sobre los 199.728 yuanes transferidos el 10 de mayo; no llegó a una conclusión sobre esos 380.000. No he podido averiguar cómo se transfirió ese dinero ni si hubo otro proceso.
$BTC $USDC $ETH #币安广场 #支付宝 #私钥 #TransferenciasEnCadena