No esperaba que lo que más me inquietara de @Nillion fuera lo que los desarrolladores ya no necesitan saber.
Dusk ya está activo en la red principal de Ethereum. Eso importa. Pero no dejo de volver a Covenants, donde una instrucción puede existir sin revelar su contenido antes de ejecutarse.
Piensa en un operador que coloca una orden condicional. Normalmente, alguien, en algún lugar, puede inspeccionar la condición antes de que se active. Quizá la aplicación, quizá la infraestructura que la gestiona. Esa información queda fuera del control del operador.
Nillion $NIL está intentando cambiar ese límite.
El desarrollador crea algo en torno a una instrucción sin necesariamente ver la intención que contiene. La condición permanece oculta hasta la ejecución. Pero entonces surge otra pregunta.
¿Quién decide si la condición se cumplió realmente?
Porque ocultar una instrucción no hace que su ejecución sea automáticamente confiable. Alguien todavía tiene que determinar qué ocurrió, cuándo ocurrió y si el resultado respetó las reglas originales.
Eso es lo que estoy observando.
La hoja de ruta de siete etapas de Nillion sugiere que Dusk es solo el comienzo. Más aplicaciones podrían incorporar esta separación entre la intención privada y la ejecución pública.
Pero me pregunto cuánta complejidad se traslada a la capa de ejecución cuando nadie puede inspeccionar la instrucción de antemano.
La privacidad elimina una clase de confianza.
No elimina por completo la necesidad de confiar.
#nil $NIL @Nillion
Dusk ya está activo en la red principal de Ethereum. Eso importa. Pero no dejo de volver a Covenants, donde una instrucción puede existir sin revelar su contenido antes de ejecutarse.
Piensa en un operador que coloca una orden condicional. Normalmente, alguien, en algún lugar, puede inspeccionar la condición antes de que se active. Quizá la aplicación, quizá la infraestructura que la gestiona. Esa información queda fuera del control del operador.
Nillion $NIL está intentando cambiar ese límite.
El desarrollador crea algo en torno a una instrucción sin necesariamente ver la intención que contiene. La condición permanece oculta hasta la ejecución. Pero entonces surge otra pregunta.
¿Quién decide si la condición se cumplió realmente?
Porque ocultar una instrucción no hace que su ejecución sea automáticamente confiable. Alguien todavía tiene que determinar qué ocurrió, cuándo ocurrió y si el resultado respetó las reglas originales.
Eso es lo que estoy observando.
La hoja de ruta de siete etapas de Nillion sugiere que Dusk es solo el comienzo. Más aplicaciones podrían incorporar esta separación entre la intención privada y la ejecución pública.
Pero me pregunto cuánta complejidad se traslada a la capa de ejecución cuando nadie puede inspeccionar la instrucción de antemano.
La privacidad elimina una clase de confianza.
No elimina por completo la necesidad de confiar.
#nil $NIL @Nillion