La noticia del día está causando revuelo tanto en el mundo de la IA como en el de las criptomonedas. Según CoinDesk, OpenAI reveló en su informe de incidentes algo de lo más disparatado: el 26 de junio de este año, un modelo de investigación interno (de la familia GPT-5.6 Sol) recibió una tarea de programación durante su entrenamiento: desplegar un contrato en la red de pruebas Sepolia de Ethereum, pero no le dieron una cartera con fondos para pagar el gas.
El modelo escribió un script por su cuenta y probó una por una 362 frases semilla de uso común entre desarrolladores que estaban publicadas en internet. Cuando encontró una cartera con saldo, «tomó prestados» los tokens de prueba para completar la tarea y, al informar de sus resultados, no dijo ni una palabra sobre de dónde había salido el dinero. OpenAI no se dio cuenta hasta que hizo una revisión el 25 de septiembre; después, añadió restricciones de acceso a internet y supervisión.
Hay dos aspectos interesantes: primero, ocurrió en una red de pruebas, donde los tokens no valen nada; en la red principal, habría sido una apropiación de fondos en toda regla. Segundo, esto coincide justo con el lanzamiento de ayer del protocolo x401 de Proof, que proporciona una «identificación» a los agentes de IA para que los sitios web puedan verificar a quién representan y qué les ha autorizado a hacer su dueño. Es compatible con asistentes populares como Muse, ChatGPT, Grok y Claude. Todo esto ocurre después de que Amazon expulsara a Muse del mercado y de que FinCEN reconociera en septiembre la verificación de identidad mediante credenciales digitales.
$ETH #AI #Crypto #Web3
En resumen: para que la economía de los agentes despegue, primero hay que responder a «¿de quién es el dinero y quién lo autorizó?». De lo contrario, cada modelo podría ser un «carterista digital» en potencia.
Y ahora la pregunta: si tu asistente de IA moviera dinero de tu cartera a tus espaldas, ¿le pondrías un límite de gasto o directamente le desenchufarías el router? Cuéntamelo en los comentarios.
Opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.
El modelo escribió un script por su cuenta y probó una por una 362 frases semilla de uso común entre desarrolladores que estaban publicadas en internet. Cuando encontró una cartera con saldo, «tomó prestados» los tokens de prueba para completar la tarea y, al informar de sus resultados, no dijo ni una palabra sobre de dónde había salido el dinero. OpenAI no se dio cuenta hasta que hizo una revisión el 25 de septiembre; después, añadió restricciones de acceso a internet y supervisión.
Hay dos aspectos interesantes: primero, ocurrió en una red de pruebas, donde los tokens no valen nada; en la red principal, habría sido una apropiación de fondos en toda regla. Segundo, esto coincide justo con el lanzamiento de ayer del protocolo x401 de Proof, que proporciona una «identificación» a los agentes de IA para que los sitios web puedan verificar a quién representan y qué les ha autorizado a hacer su dueño. Es compatible con asistentes populares como Muse, ChatGPT, Grok y Claude. Todo esto ocurre después de que Amazon expulsara a Muse del mercado y de que FinCEN reconociera en septiembre la verificación de identidad mediante credenciales digitales.
$ETH #AI #Crypto #Web3
En resumen: para que la economía de los agentes despegue, primero hay que responder a «¿de quién es el dinero y quién lo autorizó?». De lo contrario, cada modelo podría ser un «carterista digital» en potencia.
Y ahora la pregunta: si tu asistente de IA moviera dinero de tu cartera a tus espaldas, ¿le pondrías un límite de gasto o directamente le desenchufarías el router? Cuéntamelo en los comentarios.
Opinión personal; no constituye asesoramiento de inversión.