El crédito de la Reserva Federal aumentó unos 11,68 mil millones de dólares, pero las reservas bancarias disminuyeron unos 7,519 mil millones. Ambas cifras pueden darse al mismo tiempo porque están cambiando tanto los factores que suministran dinero como los que lo absorben.
La tabla 1 del H.4.1 publicada el 15 de octubre muestra que, en términos del promedio diario de la semana que terminó el 14 de octubre, el crédito del Banco de la Reserva aumentó 11,68 mil millones de dólares con respecto a la semana anterior, mientras que los saldos de reservas de los bancos en la Fed disminuyeron 7,519 mil millones. La comparación es entre los promedios diarios de dos semanas; no se refiere a una hora concreta del día de publicación, ni deben mezclarse las cifras puntuales del miércoles.
Al leer el resto de la tabla, resulta más fácil entenderlo: los factores que suministran reservas aumentaron en conjunto 11,598 mil millones de dólares, mientras que los factores que las absorben, excluidas las reservas, aumentaron en conjunto 19,116 mil millones; el aumento de estos últimos fue mayor. El incremento semanal promedio de 3,12 mil millones en la cuenta general del Tesoro (TGA) es solo uno de los factores. También variaron el efectivo en circulación, otros depósitos y otros pasivos; no se puede atribuir toda la diferencia a la TGA. Las cifras de la tabla también presentan diferencias por redondeo.
La explicación oficial de la Reserva Federal define la tabla 1 como un desglose de los factores que suministran y absorben reservas, y de los saldos; no es un balance general completo. Las reservas son los saldos que las instituciones depositarias mantienen en la Fed. Esta definición deja claro que, al observar un aumento del crédito, todavía falta examinar el otro lado antes de concluir que «aumentaron las reservas bancarias».
Mi evaluación, necesariamente limitada, es que estos nuevos datos sirven para poner a prueba las narrativas sobre liquidez, pero no pueden tomarse directamente como prueba de entradas netas de fondos en el mercado cripto ni de una nueva política de compra de bonos. Otra interpretación es que los cambios en la estructura de los pasivos del Tesoro y de los bancos modificaron la distribución de las reservas. Para determinar la intención de la política, también hay que leer las decisiones pertinentes; y para saber si el dinero llegó al mercado cripto, hace falta encontrar pruebas de una transmisión efectiva.
Los datos de negociación se recopilaron hasta las 06:05, hora de Pekín, del 16 de octubre, y corresponden a la hora completa de 05:00 a 06:00. BTC/USDT en Binance subió alrededor de un 0,38%, con un volumen negociado de unos 30,55 millones de USDT y una razón de volumen de aproximadamente 0,57; ETH/USDT subió alrededor de un 0,29%, con un volumen negociado de unos 12,18 millones de USDT. El volumen negociado de ambos pares disminuyó con respecto a la hora anterior. Esta observación de activos sensibles a factores macroeconómicos no permite identificar una relación causal entre el H.4.1 y las compras, y no se debe usar para inventar una explicación que la tabla estadística no ofrece.
A continuación, conviene observar si las partidas comparables siguen cambiando. Si las cifras oficiales se revisan, se recalculará el desglose; sin pruebas de una cadena de transmisión de fondos, se mantendrá la cautela al evaluar el impacto en el mercado cripto. La página de metodología indica que se actualizó en 2024: eso forma parte del contexto de esta revisión, no es una norma nueva de hoy.
La tabla 1 del H.4.1 publicada el 15 de octubre muestra que, en términos del promedio diario de la semana que terminó el 14 de octubre, el crédito del Banco de la Reserva aumentó 11,68 mil millones de dólares con respecto a la semana anterior, mientras que los saldos de reservas de los bancos en la Fed disminuyeron 7,519 mil millones. La comparación es entre los promedios diarios de dos semanas; no se refiere a una hora concreta del día de publicación, ni deben mezclarse las cifras puntuales del miércoles.
Al leer el resto de la tabla, resulta más fácil entenderlo: los factores que suministran reservas aumentaron en conjunto 11,598 mil millones de dólares, mientras que los factores que las absorben, excluidas las reservas, aumentaron en conjunto 19,116 mil millones; el aumento de estos últimos fue mayor. El incremento semanal promedio de 3,12 mil millones en la cuenta general del Tesoro (TGA) es solo uno de los factores. También variaron el efectivo en circulación, otros depósitos y otros pasivos; no se puede atribuir toda la diferencia a la TGA. Las cifras de la tabla también presentan diferencias por redondeo.
La explicación oficial de la Reserva Federal define la tabla 1 como un desglose de los factores que suministran y absorben reservas, y de los saldos; no es un balance general completo. Las reservas son los saldos que las instituciones depositarias mantienen en la Fed. Esta definición deja claro que, al observar un aumento del crédito, todavía falta examinar el otro lado antes de concluir que «aumentaron las reservas bancarias».
Mi evaluación, necesariamente limitada, es que estos nuevos datos sirven para poner a prueba las narrativas sobre liquidez, pero no pueden tomarse directamente como prueba de entradas netas de fondos en el mercado cripto ni de una nueva política de compra de bonos. Otra interpretación es que los cambios en la estructura de los pasivos del Tesoro y de los bancos modificaron la distribución de las reservas. Para determinar la intención de la política, también hay que leer las decisiones pertinentes; y para saber si el dinero llegó al mercado cripto, hace falta encontrar pruebas de una transmisión efectiva.
Los datos de negociación se recopilaron hasta las 06:05, hora de Pekín, del 16 de octubre, y corresponden a la hora completa de 05:00 a 06:00. BTC/USDT en Binance subió alrededor de un 0,38%, con un volumen negociado de unos 30,55 millones de USDT y una razón de volumen de aproximadamente 0,57; ETH/USDT subió alrededor de un 0,29%, con un volumen negociado de unos 12,18 millones de USDT. El volumen negociado de ambos pares disminuyó con respecto a la hora anterior. Esta observación de activos sensibles a factores macroeconómicos no permite identificar una relación causal entre el H.4.1 y las compras, y no se debe usar para inventar una explicación que la tabla estadística no ofrece.
A continuación, conviene observar si las partidas comparables siguen cambiando. Si las cifras oficiales se revisan, se recalculará el desglose; sin pruebas de una cadena de transmisión de fondos, se mantendrá la cautela al evaluar el impacto en el mercado cripto. La página de metodología indica que se actualizó en 2024: eso forma parte del contexto de esta revisión, no es una norma nueva de hoy.