Una exención de 5 años. 63 acciones estadounidenses llegan a la cadena de bloques, pero todo el edificio podría venirse abajo por una sola sentencia 🦖
🕐 最新解读群里更新
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos acaban de hacer algo importante. Después de que la Ley CLARITY naufragara por 49 votos contra 50, ambas agencias se saltaron directamente al Congreso y se fijaron sus propias reglas. La SEC presentó una exención de 5 años que permite emitir y negociar tokens de acciones. Un exchange, en alianza con ICE, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, lanzó 63 acciones estadounidenses; otra empresa, Securitize, lanzó 12. Apple, Nvidia y Microsoft están en la lista.
A primera vista, los reguladores están dando luz verde, pero el banco de inversión TD Cowen echó un jarro de agua fría: las reglas establecidas por agencias ejecutivas son las más fáciles de revocar. Las medidas heredadas de la administración anterior prácticamente se borran cuando los comisionados nombrados por el nuevo gobierno asumen el cargo ⚖️
La verdadera bomba de tiempo se plantó en 2024, cuando la Corte Suprema de EE. UU. revocó el precedente Chevron de 1984. Antes, cuando los tribunales se topaban con una zona gris, por defecto aceptaban la interpretación especializada de la agencia reguladora. Ahora los jueces pueden volver a evaluar el asunto por su cuenta, aplicando la prueba de Howey, y la balanza parece inclinarse claramente hacia la revocación.
El abogado Yuriy Brisov lo explica con más detalle: para revocar una nueva norma no basta con decir «no me gusta». Hay que demostrar dos cosas: primero, que la norma no se sustentó en una investigación suficiente; y segundo, que causó un perjuicio concreto a las empresas. En 2011, la Cámara de Comercio de EE. UU. ganó su demanda contra la SEC con esos argumentos, y la norma sobre los poderes de representación para votar de los accionistas fue declarada ilegal.
Ahora, un grupo de bancos comunitarios ya llevó a los tribunales a la Oficina del Contralor de la Moneda. Su argumento es que permitir que las empresas de criptomonedas obtengan una licencia nacional de banco fiduciario excede las atribuciones de la agencia.
En mi opinión, los cimientos de los beneficios regulatorios de esta ronda no son leyes aprobadas por el Congreso, sino interpretaciones administrativas y deferencia judicial. Un cambio de gobierno o una demanda podrían hacer que todo desaparezca de un plumazo. Las empresas que ya invirtieron dinero en infraestructura para tokenizar acciones están ganando tiempo, pero asumiendo riesgos institucionales. Por eso los reguladores no dejan de advertir que una FAQ es solo una guía explicativa y no tiene fuerza de ley.
¿Crees que estas reglas, establecidas al margen del Congreso, podrán sobrevivir a las próximas elecciones? 📉 Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te traigo las últimas novedades sobre regulación cripto: no solo te cuento qué está pasando, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
🕐 最新解读群里更新
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos acaban de hacer algo importante. Después de que la Ley CLARITY naufragara por 49 votos contra 50, ambas agencias se saltaron directamente al Congreso y se fijaron sus propias reglas. La SEC presentó una exención de 5 años que permite emitir y negociar tokens de acciones. Un exchange, en alianza con ICE, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, lanzó 63 acciones estadounidenses; otra empresa, Securitize, lanzó 12. Apple, Nvidia y Microsoft están en la lista.
A primera vista, los reguladores están dando luz verde, pero el banco de inversión TD Cowen echó un jarro de agua fría: las reglas establecidas por agencias ejecutivas son las más fáciles de revocar. Las medidas heredadas de la administración anterior prácticamente se borran cuando los comisionados nombrados por el nuevo gobierno asumen el cargo ⚖️
La verdadera bomba de tiempo se plantó en 2024, cuando la Corte Suprema de EE. UU. revocó el precedente Chevron de 1984. Antes, cuando los tribunales se topaban con una zona gris, por defecto aceptaban la interpretación especializada de la agencia reguladora. Ahora los jueces pueden volver a evaluar el asunto por su cuenta, aplicando la prueba de Howey, y la balanza parece inclinarse claramente hacia la revocación.
El abogado Yuriy Brisov lo explica con más detalle: para revocar una nueva norma no basta con decir «no me gusta». Hay que demostrar dos cosas: primero, que la norma no se sustentó en una investigación suficiente; y segundo, que causó un perjuicio concreto a las empresas. En 2011, la Cámara de Comercio de EE. UU. ganó su demanda contra la SEC con esos argumentos, y la norma sobre los poderes de representación para votar de los accionistas fue declarada ilegal.
Ahora, un grupo de bancos comunitarios ya llevó a los tribunales a la Oficina del Contralor de la Moneda. Su argumento es que permitir que las empresas de criptomonedas obtengan una licencia nacional de banco fiduciario excede las atribuciones de la agencia.
En mi opinión, los cimientos de los beneficios regulatorios de esta ronda no son leyes aprobadas por el Congreso, sino interpretaciones administrativas y deferencia judicial. Un cambio de gobierno o una demanda podrían hacer que todo desaparezca de un plumazo. Las empresas que ya invirtieron dinero en infraestructura para tokenizar acciones están ganando tiempo, pero asumiendo riesgos institucionales. Por eso los reguladores no dejan de advertir que una FAQ es solo una guía explicativa y no tiene fuerza de ley.
¿Crees que estas reglas, establecidas al margen del Congreso, podrán sobrevivir a las próximas elecciones? 📉 Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te traigo las últimas novedades sobre regulación cripto: no solo te cuento qué está pasando, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀