La Fundación NEAR nombró al CEO de Helius, Mert Mumtaz, miembro de su consejo. La señal no está en el nombramiento, sino en si la gobernanza subsana las deficiencias de gestión de riesgos tras la reciente vulnerabilidad de NEAR Intents. Según informes, Mumtaz participará en la estrategia de producto, el crecimiento del ecosistema y la gobernanza; anteriormente fue uno de los primeros usuarios de NEAR Intents. También es CEO de Helius, una empresa de infraestructura de Solana. Los datos verificables son los siguientes: la Fundación NEAR afirma que el volumen acumulado de transacciones de NEAR Intents supera los 33.000 millones de dólares y que el TVL relacionado con las transacciones privadas supera los 160 millones de dólares. A principios de octubre, el protocolo sufrió un ataque que ocasionó pérdidas de unos 3,8 millones de dólares debido a una vulnerabilidad en la infraestructura de depósitos y retiros. El equipo afirmó que ya había corregido la vulnerabilidad y se comprometió a compensar íntegramente las pérdidas.
El volumen acumulado de transacciones refleja el flujo histórico, mientras que el TVL representa el valor actualmente bloqueado; ninguno de los dos permite deducir directamente compras del token ni entradas netas de capital. El nombramiento, por sí solo, no indica una tendencia. Lo que realmente afecta a la confianza en NEAR Intents es que se lleven a cabo la corrección de la vulnerabilidad y las compensaciones, y que el consejo obtenga facultades de gobernanza pertinentes; los materiales no han revelado nada al respecto. La evaluación del riesgo solo deberá actualizarse si posteriormente se divulga información concreta sobre la finalización de las compensaciones, una auditoría de la vulnerabilidad o la intervención del consejo en la gestión de riesgos. Hasta entonces, se trata únicamente de un nombramiento en la gobernanza del ecosistema: no cabe extrapolar de los antecedentes de Solana una integración entre cadenas ni una demanda del token.
El volumen acumulado de transacciones refleja el flujo histórico, mientras que el TVL representa el valor actualmente bloqueado; ninguno de los dos permite deducir directamente compras del token ni entradas netas de capital. El nombramiento, por sí solo, no indica una tendencia. Lo que realmente afecta a la confianza en NEAR Intents es que se lleven a cabo la corrección de la vulnerabilidad y las compensaciones, y que el consejo obtenga facultades de gobernanza pertinentes; los materiales no han revelado nada al respecto. La evaluación del riesgo solo deberá actualizarse si posteriormente se divulga información concreta sobre la finalización de las compensaciones, una auditoría de la vulnerabilidad o la intervención del consejo en la gestión de riesgos. Hasta entonces, se trata únicamente de un nombramiento en la gobernanza del ecosistema: no cabe extrapolar de los antecedentes de Solana una integración entre cadenas ni una demanda del token.