Una plataforma de negociación de contratos perpetuos anunció que cerrará gradualmente tras operar durante menos de 11 meses, y HYPE vuelve a ser objeto de debate por su «barrera defensiva basada en la escala».
Según informaciones públicas, StandX afirma que no emitirá un token de plataforma y que, en su lugar, realizará un único airdrop. El volumen de negociación de contratos perpetuos de los últimos 30 días que figura en las informaciones es de unos 209.500 millones de dólares para Hyperliquid y unos 11.000 millones para StandX. Hoy, cuando el mercado habla de HYPE, se refiere más a si las plataformas líderes pueden retener a los operadores gracias a su escala que al simple hecho de que haya salido otro competidor.
En otro debate público, el fundador de Hyperliquid defendió que las obligaciones regulatorias recaigan en los operadores del mercado, y no en la red subyacente. Se trata de una postura sobre cómo deberían establecerse las normas, no de que los reguladores ya hayan dado luz verde.
También se ha informado de que tres monederos nuevos pusieron en staking 1,255 millones de HYPE. Sin embargo, esto se basa en una única publicación; los datos y la titularidad de los monederos aún deben verificarse, por lo que no puede considerarse directamente una compra adicional por parte de instituciones.
Si la ventaja en volumen de negociación no se traduce de forma sostenida en ingresos, ¿puede seguir justificándose la «prima de líder» de HYPE?
Según informaciones públicas, StandX afirma que no emitirá un token de plataforma y que, en su lugar, realizará un único airdrop. El volumen de negociación de contratos perpetuos de los últimos 30 días que figura en las informaciones es de unos 209.500 millones de dólares para Hyperliquid y unos 11.000 millones para StandX. Hoy, cuando el mercado habla de HYPE, se refiere más a si las plataformas líderes pueden retener a los operadores gracias a su escala que al simple hecho de que haya salido otro competidor.
En otro debate público, el fundador de Hyperliquid defendió que las obligaciones regulatorias recaigan en los operadores del mercado, y no en la red subyacente. Se trata de una postura sobre cómo deberían establecerse las normas, no de que los reguladores ya hayan dado luz verde.
También se ha informado de que tres monederos nuevos pusieron en staking 1,255 millones de HYPE. Sin embargo, esto se basa en una única publicación; los datos y la titularidad de los monederos aún deben verificarse, por lo que no puede considerarse directamente una compra adicional por parte de instituciones.
Si la ventaja en volumen de negociación no se traduce de forma sostenida en ingresos, ¿puede seguir justificándose la «prima de líder» de HYPE?