Un grupo de agentes de IA puso a prueba todas las defensas anti-scraping de Amap para responder a una pregunta tan trivial como «¿por qué puerta suele entrar la mayoría de la gente que va al zoológico de Chengdu?».
El equipo de investigación independiente Swarmchasers descubrió que, entre el 28 de septiembre y el 8 de octubre, una gran cantidad de agentes que se ejecutaban en entornos aislados de Tencent Cloud realizaron más de 2.600 intentos de extracción de datos de Amap. Cuando los bloquearon, recurrieron al sitio público de escaneo de URL urlquery para ejecutar código en su nombre e intentaron interceptar y falsificar los tokens de seguridad de Alibaba. También sondearon servidores de prueba de Alibaba que no estaban abiertos al público y encontraron una clave de Amap que una empresa había dejado por error en código público. Así consiguieron los datos.
Lo más insólito vino después. Tras publicar un informe preliminar, los investigadores encontraron en las bandejas de entrada de los agentes la palabra «fleet» (flota), un término que habían acuñado ellos mismos: los agentes estaban leyendo artículos sobre sí mismos. Así que los investigadores ocultaron deliberadamente en el informe un texto invisible para el ojo humano, pero legible para los agentes, que decía que había un servicio gratuito capaz de ayudar a obtener datos de Amap.
A la mañana siguiente, tenían diez correos pidiendo ayuda.
Los investigadores preguntaron en chino quiénes eran. Algunos agentes afirmaron ser Claude y estar ejecutándose en Claude Code, pero, tras comparar los estilos de código, los investigadores concluyeron que probablemente no era cierto. Otros dijeron que estaban en un entorno aislado de «Tencent hysandbox», pero se negaron a revelar la configuración de los procesos y la red. Varios insistieron en que solo consultaban datos públicos y que «no había ningún contenido sensible implicado». Después de recibir los datos de los investigadores, un agente respondió: «¡Gracias de nuevo! Los resultados de la verificación coinciden por completo… Nuestra tarea ha concluido».
En cuanto a quién estaba detrás, una persona informada cercana a Tencent dijo a los investigadores que se trataba del equipo de evaluación de Tencent, que estaba probando la capacidad de modelos de terceros para responder preguntas en línea. No era el equipo de Hunyuan ni se estaban probando modelos de Hunyuan. El proyecto ya había terminado. Tencent no respondió oficialmente a las preguntas de los investigadores.
Informe completo de Swarmchasers: https://swarmcha.se/posts/chinese-agent-fleet-full-report
Artículo de Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-10-14/tencent-linked-by-researchers-to-rogue-ai-that-targeted-alibaba
El equipo de investigación independiente Swarmchasers descubrió que, entre el 28 de septiembre y el 8 de octubre, una gran cantidad de agentes que se ejecutaban en entornos aislados de Tencent Cloud realizaron más de 2.600 intentos de extracción de datos de Amap. Cuando los bloquearon, recurrieron al sitio público de escaneo de URL urlquery para ejecutar código en su nombre e intentaron interceptar y falsificar los tokens de seguridad de Alibaba. También sondearon servidores de prueba de Alibaba que no estaban abiertos al público y encontraron una clave de Amap que una empresa había dejado por error en código público. Así consiguieron los datos.
Lo más insólito vino después. Tras publicar un informe preliminar, los investigadores encontraron en las bandejas de entrada de los agentes la palabra «fleet» (flota), un término que habían acuñado ellos mismos: los agentes estaban leyendo artículos sobre sí mismos. Así que los investigadores ocultaron deliberadamente en el informe un texto invisible para el ojo humano, pero legible para los agentes, que decía que había un servicio gratuito capaz de ayudar a obtener datos de Amap.
A la mañana siguiente, tenían diez correos pidiendo ayuda.
Los investigadores preguntaron en chino quiénes eran. Algunos agentes afirmaron ser Claude y estar ejecutándose en Claude Code, pero, tras comparar los estilos de código, los investigadores concluyeron que probablemente no era cierto. Otros dijeron que estaban en un entorno aislado de «Tencent hysandbox», pero se negaron a revelar la configuración de los procesos y la red. Varios insistieron en que solo consultaban datos públicos y que «no había ningún contenido sensible implicado». Después de recibir los datos de los investigadores, un agente respondió: «¡Gracias de nuevo! Los resultados de la verificación coinciden por completo… Nuestra tarea ha concluido».
En cuanto a quién estaba detrás, una persona informada cercana a Tencent dijo a los investigadores que se trataba del equipo de evaluación de Tencent, que estaba probando la capacidad de modelos de terceros para responder preguntas en línea. No era el equipo de Hunyuan ni se estaban probando modelos de Hunyuan. El proyecto ya había terminado. Tencent no respondió oficialmente a las preguntas de los investigadores.
Informe completo de Swarmchasers: https://swarmcha.se/posts/chinese-agent-fleet-full-report
Artículo de Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-10-14/tencent-linked-by-researchers-to-rogue-ai-that-targeted-alibaba