Estos últimos días no se habla de otra cosa en los grupos que del caso de Ledger. La cifra no deja de crecer y, según las últimas investigaciones, el total ya roza los 93 millones de dólares, de los cuales por fin se han congelado 10 millones. La empresa se pronunció y sostuvo que los principales afectados son casos relacionados con CryptoBilis y que el alcance es limitado.
Como alguien corriente que trata a diario con activos en la cadena, la verdad es que ver una cifra así me pone los pelos de punta.
¿Qué busca la gente cuando compra una billetera física? ¿No es precisamente tener algo «sin conexión, totalmente seguro y bajo su propio control»? Pero la realidad suele dar una bofetada. Ya sea por problemas en la cadena de suministro, en el firmware, en los permisos o por alguna vulnerabilidad que todavía desconocemos, basta con que los hackers encuentren el hilo del que tirar para llevarse una suma enorme y hacer añicos en un instante la sensación de seguridad de los usuarios.
Esta vez la empresa dice que «el alcance del caso es limitado», pero cuando desaparecen activos por decenas o incluso cientos de millones, ¿qué sentido tiene hablar de «casos aislados» desde una perspectiva macro? Para cualquiera a quien le toque, supone perderlo todo. Que se hayan congelado 10 millones suena alentador, pero ¿qué pasa con los más de 80 millones restantes? Una vez en manos de los hackers, prácticamente se los tragó la tierra.
Sinceramente, las billeteras físicas ya se están convirtiendo en una zona de alto riesgo. Antes pensaba que con no hacer clic en webs de phishing ni revelar la frase semilla bastaba; ahora parece que, si las defensas tecnológicas se vulneran desde dentro o desde las capas más profundas, los usuarios corrientes no tienen forma de protegerse.
¿Dónde guardan ahora sus posiciones más grandes? ¿Todavía se atreven a confiar ciegamente en las billeteras físicas? Cuéntenme: ¿qué medidas están tomando últimamente para mantener sus activos separados?
Como alguien corriente que trata a diario con activos en la cadena, la verdad es que ver una cifra así me pone los pelos de punta.
¿Qué busca la gente cuando compra una billetera física? ¿No es precisamente tener algo «sin conexión, totalmente seguro y bajo su propio control»? Pero la realidad suele dar una bofetada. Ya sea por problemas en la cadena de suministro, en el firmware, en los permisos o por alguna vulnerabilidad que todavía desconocemos, basta con que los hackers encuentren el hilo del que tirar para llevarse una suma enorme y hacer añicos en un instante la sensación de seguridad de los usuarios.
Esta vez la empresa dice que «el alcance del caso es limitado», pero cuando desaparecen activos por decenas o incluso cientos de millones, ¿qué sentido tiene hablar de «casos aislados» desde una perspectiva macro? Para cualquiera a quien le toque, supone perderlo todo. Que se hayan congelado 10 millones suena alentador, pero ¿qué pasa con los más de 80 millones restantes? Una vez en manos de los hackers, prácticamente se los tragó la tierra.
Sinceramente, las billeteras físicas ya se están convirtiendo en una zona de alto riesgo. Antes pensaba que con no hacer clic en webs de phishing ni revelar la frase semilla bastaba; ahora parece que, si las defensas tecnológicas se vulneran desde dentro o desde las capas más profundas, los usuarios corrientes no tienen forma de protegerse.
¿Dónde guardan ahora sus posiciones más grandes? ¿Todavía se atreven a confiar ciegamente en las billeteras físicas? Cuéntenme: ¿qué medidas están tomando últimamente para mantener sus activos separados?